http://lessakele.over-blog.fr/article-nourrir-haine-et-violence-pour-exterminer-israel-une-methode-deja-experimentee-59099170.html



NOURRIR HAINE ET VIOLENCE POUR EXTERMINER ISRAEL, UNE METHODE DEJA EXPERIMENTEE

Par Bertrand RAMAS-MUHLBACH

17 octobre 2010


Lors de son déplacement au Liban les 13 et 14 octobre 2010, le Président iranien Mahmud Ahmadinejad a une nouvelle fois prédit la fin d’Israël dans un discours pour le moins inamical. Il a tout d’abord placé son propos sur le terrain existentiel en opposant les sionistes et le peuple libanais dont il a loué l’attitude: « Le monde doit savoir que les sionistes sont mortels alors que la nation libanaise est vivante et offre aux Etats de la région un modèle de comportement ».
Le lendemain (a proximité de la frontière israélienne), il a encore annoncé la défaite prochaine d’Israël, promis la libération de la Palestine et rappelé sa conviction quant au départ prochain des juifs: « J'annonce que Bint Jbeïl est vivante et debout. Le monde doit savoir que Bint Jbeïl se dressera contre l'ennemi jusqu'à la fin. Il n'a d'autre choix que de capituler devant les nations et retourner dans ses foyers d'origine (...)
La Palestine sera libérée ». Haranguant la foule, il a encore affirmé que l’entité sioniste ne pourrait faire face à la résistance régionale : « J'annonce que le régime sioniste poursuit sa chute et aucune puissance ne peut le sauver en raison du front résistant au Liban, en Syrie, en Palestine, en Irak et ailleurs ».
Ce discours charismatique a également reçu un écho tout à fait favorable au Sud Liban où la foule, acquise au Hezbollah, a accueilli le Président iranien en véritable héros et libérateur du Moyen Orient. Sur les panneaux et les bannières, il était possible de lire : « Le Sud souhaite la bienvenue au protecteur de la résistance » pendant que les participants scandaient son nom entre les cris de « Mort à l’Amérique » et « Mort à Israël ».


En fin de compte, le Président iranien, n’a fait que reprendre les méthodes déjà employées pour tenter d’anéantir les juifs (en général) et Israël (en particulier), en l’occurrence, réveiller, susciter ou exploiter la violence naturelle qui sommeille au cœur des individus, la libérer, générer un courant de haine puis tenter de provoquer une spirale infernale, incontrôlée, irréfléchie dans une association des juifs au mal suprême.


Chez certains individus, la violence répond à la satisfaction d’une pulsion naturelle. Aussi, inciter ces derniers à s’en prendre aux juifs, à leur faire du mal, les tuer et les détruire, leur permet de libérer l’agressivité qu’ils renferment et dont ils sont incapables de prendre le contrôle. Ces soldats, chargés de haine, se trouvent alors une utilité sans avoir à s’interroger sur la justesse de leur acte ni à endosser de responsabilité dans la mesure où les ordres résultent d’un processus hiérarchique.


Cette connaissance empirique du fonctionnement humain a largement été utilisée au cours de l’histoire pour confier à certains la mission de s’en prendre aux juifs. Elle est encore exploitée dans le discours du Président iranien pour entretenir un réservoir de haine et préparer sa prochaine armée contre Israël, lorsque l’opinion publique locale aura décidé de confier aux personnes violentes de la société, le rôle de bras armé.


Pour d’autres, la violence faite aux juifs est causée par la jalousie et la volonté de les humilier. Sur ce point, envisager l’éradication de l’entité juive et l’éviction des juifs de Palestine permet d’entrevoir une captation de toutes les richesses créées en Israël depuis 62 ans. Le discours d’Ahmadinejad sur ce point est bien évidemment à rapprocher de cette technique historique consistant à spolier les juifs ou à confisquer leurs biens, mais en présentant la méthode d’une façon valorisante grâce à la thèse selon laquelle la Palestine est la propriété collective des palestiniens.


Le problème peut néanmoins se poser de la généralisation de la violence chez les personnes qui ne sont pas naturellement violentes ni spécialement jalouses. Pour ces dernières, l’incitation à la violence suppose le recours à une justification morale. Historiquement, l’argument soutenu a été celui du juif qui veut contrôler le monde dans le cadre d’un vaste complot. S’en prendre à lui, se justifie alors par la nécessité de se défendre.


De la même manière, Ahmadinejad incite à s’en prendre aux juifs, dans un élan national de résistance légitime. A cet effet, il peut être invoqué une fois encore le concept de restitution à un peuple (le peuple palestinien) du bien dont il a été dépossédé (la Palestine) puisque l’argument porte en lui, les germes d’une lutte magnifique, et installe le principe d’une libération nécessaire dans la conscience collective, envahie de sentiments passionnés.


Par ailleurs, il assimile palestiniens et libanais en avançant que « les libanais ont été victimes des crimes commis par les sionistes », et les érige au rang de « témoignage vivant de la victoire sur l’ennemi, vaincu et humilié ». En fin de compte, pour le Président iranien, c’est la présence de l’Etat d’Israël en terre d’Islam qui est une véritable offense pour le milliard et demi de musulmans dans le monde. Il souhaite donc un embrasement généralisé lorsqu’il qualifie le Liban « d’école de la résistance et de la fermeté contre les dictatures dans le monde » ou encore « d’université du Djihad ».


Enfin, la dernière bonne raison de s’en prendre aux juifs se place sur le terrain religieux. En Europe, il a longtemps été soutenu la responsabilité collective des juifs dans la mort de Jésus et le refus de le reconnaitre comme étant le fils du Créateur. C’est encore le même procédé qui est employé en Islam : les juifs ont été maudits par le Ciel pour avoir refusé de reconnaître Muhammad comme le dernier prophète envoyé par le Ciel. Aussi, et pour donner une dimension mystique à son propos, le Président iranien a avancé d’un ton solennel « je suis venu de la terre de l’Imam Khomeiny et j’apporte les meilleures bénédictions du peuple et de ses dirigeants », ce qui permet dans le même temps de mettre en valeur le chiisme, assez peu représentatif dans le monde musulman....


Ce message de haine n’a manifestement pas ébranlé le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu qui a choisi symboliquement de commenter le discours d’Ahmadinejad dans le Musée de Tel Aviv, à l’endroit même où David Ben Gourion a proclamé la création d'Israël en 1948. il y a alors confirmé que rien ne changerait dans la poursuite de l’édification du pays : « Nous avons entendu aujourd'hui les imprécations et le langage de mépris en provenance de la frontière libanaise (...) Nous continuerons à édifier notre pays et saurons très bien le défendre ». En fait, Ahmadinejad n’a pas tout à fait compris que les standards et les techniques de communication antisémites n’ont jamais rien apporté de bon à ceux qui proféraient des propos de haine à l’endroit des juifs.


En fin de compte, juifs et arabes, ont été les vrais précurseurs de ce que l’on nomme aujourd’hui la « mondialisation des échanges » : il y a deux mille ans, les juifs ont quitté leur foyer national (rebaptisé par les occupants romains en « Palestine »). Après une longue dispersion dans le monde, ils ont finalement fait choix d’y restaurer leur indépendance nationale en 1948. Pour leur part, les arabes sont venus envahir la Palestine au 8° siècle ec, puis ont décidé de la quitter sur invitation de leurs dirigeants en 1948 pour s’établir dans les pays arabes limitrophes. Le Président iranien qui va fêter son 54e anniversaire ce mois, n’était pas encore né lorsque les dirigeants arabes de 1948 ont suggéré aux populations arabes de Palestine de quitter le pays le temps d’anéantir Israël. C’est donc éventuellement vers eux qu’il conviendrait utilement de se tourner pour obtenir des explications.