Israël est-il un « Etat voyou » ? par Gabriel Latner
Ecrit par Richard Benita
Mardi, 30 novembre 2010 10:52
Je vous propose un article (un peu long) mais qui à le mérite d’être d’une limpidité exemplaire, quand il s’agit de défendre Israël…sans rien rajouter ni déformer, mais tout simplement en présentant la réalité telle qu’elle est, dans cet orient, dit-on, si compliqué.
Ce discours a été prononcé par Gabriel Latner, un étudiant de Cambridge, âgé de 19 ans, lors d’un récent débat de « la Société des débats » de la prestigieuse université.
Gabriel Latner n’est pas, au demeurant, un sioniste inconditionnel, il se définit lui-même comme : « pro-Israël, pro Palestinien, et pro Paix ».
Le débat organisé à Cambridge avait pour thème : Israël est-il « un état voyou » ?
Et, selon les règles de la Société des Débats, une motion a été votée, à la fin du débat par les 800 invités, qui ont désigné le meilleur orateur et débateur de la soirée.
Le thème avait été proposé par la désormais célèbre Lauren Booth, belle-soeur de Tony Blair, qui s’oppose férocement à Israël et a travaillé pour la chaîne de TV d’Etat iranienne, et qui s’est même récemment convertie à l’Islam au cours d’une visite en Iran. Elle était accompagnée, dans son réquisitoire contre Israël, par Mark McDonald, fondateur des « Amis travaillistes de la Palestine », face à M. Latner.
Le journal Irish Indépendant a défini le discours de M. Latner comme « la plus audacieuse et brillante défense d’Israël depuis la traversée de la Mer rouge par Moïse ».
Depuis ce débat, Lauren Booth a été tellement contrariée par le succès du jeune Gabriel Latner, qu’elle a développé à son encontre une hostilité qui frise désormais la haine. Tout est bon pour nuire à Gabriel Latner, elle a porté plainte auprès de l’Université de Cambridge sous le prétexte que celui-ci l’aurait « insultée » au cours de la soirée, il risque désormais la suspension à vie de la Cambridge Union Society
En fait, après vérification sur le journal des étudiants de Cambridge, il apparaît que G. Latner a bien fait l’objet d’une exclusion mais a été réintégré après avoir présenté des excuses à Lauren Booth, qui ne les a pas acceptées.
Voici […] la traduction en français de son discours, dont le titre original anglais :
« Israel is a Rogue State ».
C’est une guerre des idéaux, et les autres orateurs présents ce soir sont, à juste titre, des idéalistes. Je ne suis pas un idéaliste, je suis un réaliste, je suis ici pour gagner et mon seul objectif est que, ce soir, quand vous franchirez la porte de sortie, certains d’entre vous aient eu leurs convictions ébranlées.
Je fais face à un défi singulier, la plupart si ce n’est la totalité d’entre vous, ont déjà pris leur décision; en effet, ce sujet est trop envahissant pour que la grande majorité d’entre vous n’aient pas déjà une opinion. Je serais prêt à parier que la moitié d’entre vous appuient fermement la motion, et que l’autre moitié s’y oppose tout aussi fermement.
Je veux gagner, et cela me lie à vous. Je suis tenté de faire ce que les autres orateurs vont faire, rabâcher tout le mal qui a été fait, depuis l’origine, par les gouvernements israéliens, ainsi, ceux qui en sont déjà convaincus seront satisfaits. Et peut-être inspireront-ils un sentiment de culpabilité aux rares indécis pour les amener à voter pour la motion, ou plus exactement, contre Israël. Il est si facile de faire une distorsion de la signification et du sens des lois internationales pour transformer Israël en état criminel. Cela a déjà été fait sans relâche.
Le plus facile serait pourtant jouer sur votre compassion en vous racontant des histoires personnalisées de souffrances palestiniennes. Et on peut faire des discours très éloquents sur ces questions.
En vérité, maltraiter des personnes, qu’il s’agisse de ses propres citoyens ou d’une nation occupée, ne transforme pas un état en « Etat-voyou ». Si c’était le cas, le Canada, les États-Unis et l’Australie seraient tous des « Etats-voyous » sur la base des traitements infligés à leurs populations autochtones. Le traitement infligé à l’Irlande par la Grande-Bretagne qualifierait aisément celle-ci pour entrer dans cette catégorie. Ces arguments, s’ils sont émotionnellement satisfaisants, manquent de rigueur intellectuelle.
Plus important encore, je ne pense pas que ces arguments soient suffisants pour gagner. Ils ne changeront pas le rapport de force. La moitié d’entre vous sera d’accord mais pas l’autre moitié.
Donc, je vais essayer une méthode différente, un peu moins orthodoxe. Je vais essayer de convaincre les sionistes purs et durs et les partisans d’Israël qui se trouvent ici ce soir de voter pour la motion. À la fin de mon discours, j’aurai présenté cinq arguments en faveur d’Israël qui montrent qu’Israël, s’il n’est pas un Etat qui sort « du droit chemin », est au moins un Etat qui sort du « chemin » tout court, c’est-à-dire de la norme.
Permettez-moi d’être clair. Je n’utiliserai pas d’arguments montrant qu’Israël est « mauvais », qu’il ne mérite pas d’exister, ni qu’il se comporte d’une manière pire que tous les autres pays. Je vais seulement faire valoir qu’Israël est un «voyou» qui ne se comporte pas comme les autres.
Le mot anglais «rogue » (traduit par «voyou» en français), a pris des connotations exceptionnellement péjoratives, bien qu’en fait il soit neutre. Le dictionnaire d’anglais, « Oxford English Dictionary » le définit comme : « aberrant, anormal, égaré (en particulier, dans l’isolement), qui n’est pas à sa place au bon endroit ou au bon moment », alors qu’un autre dictionnaire d’une autre grande institution donne cette définition : «se comporter d’une manière inattendue ou anormale, qui peut être destructrice».
Ces définitions et d’autres encore, sont centrées sur les idées d’anomalie, d’inattendu ou d’inhabituel. Selon cette définition, un «Etat voyou» est celui qui agit d’une manière inattendue, rare ou aberrante. Un Etat qui se comporte exactement comme le fait Israël.
Le premier argument est d’ordre statistique. Le seul fait qu’Israël soit un Etat juif suffit à le qualifier d’«état anormal»: Il y a 195 pays dans le monde. Certains sont chrétiens, d’autres sont musulmans, d’autres sont laïques. Israël est le seul pays au monde qui soit juif. Ou, pour parler en termes de probabilité statistique, la chance qu’un Etat choisi au hasard soit juif est de 0,0051. En comparaison, il y a 2 fois plus de chances de gagner au loto en achetant un billet d’au moins 10 euros, puisque la probabilité est de 0,017. La judéité d’Israël est une aberration statistique.
Le second argument concerne les actions humanitaires d’Israël, en particulier, la réponse d’Israël à un problème de réfugiés. Pas la crise des réfugiés palestiniens car je suis sûr que les autres orateurs traiteront de ce sujet, mais la crise des réfugiés du Darfour. Tout le monde sait que ce qui s’est passé et se passe encore au Darfour est un génocide, même si l’ONU et la Ligue arabe ne le nomment pas ainsi (En fait, j’ai espéré que M. Massih serait en mesure d’en parler en tant qu’expert de la crise au Darfour – un grand expert puisqu’il représente l’ancien dictateur du Soudan qui est mis en accusation par la Cour Pénale Internationale). Il y a eu un exode massif du Darfour parce que les opprimés recherchent la sécurité. Ils n’ont pas eu beaucoup de chance. Beaucoup se sont dirigés vers le nord, vers l’Egypte, où ils sont traités abominablement. Les plus courageux traversent le désert dans l’espoir d’atteindre Israël. Non seulement ils font face aux menaces naturelles du Sinaï, mais ils sont également pris pour cibles par les soldats égyptiens qui surveillent la frontière. Pourquoi prennent-ils tous ces risques ? Parce qu’en Israël, ils sont traités avec compassion, comme des réfugiés qu’ils sont, car cela réveille sans doute la mémoire d’Israël, chargée de souvenirs de génocide. Le gouvernement israélien est même allé jusqu’à accorder la citoyenneté israélienne à plusieurs centaines de réfugiés du Darfour. Cela seul suffit à mettre Israël à l’écart du reste du monde. Mais le véritable point de distinction est le suivant : L’armée israélienne envoie des soldats et des médecins afin de patrouiller le long de la frontière égyptienne. Ils sont envoyés à la recherche de réfugiés qui tentent de pénétrer en Israël. Non pour les renvoyer en Egypte, mais pour les sauver de la déshydratation, de l’épuisement et des balles égyptiennes.
Comparez cela à la manière dont réagissent les Etats-Unis à l’immigration illégale à travers leur frontière avec le Mexique. Le gouvernement américain a fait arrêter de simples citoyens qui avaient donné à boire à ces clandestins qui traversaient la frontière et qui mouraient de soif, alors qu’ici, le gouvernement israélien envoie ses soldats pour sauver les immigrants illégaux. Qualifier ce genre de comportement d’anormal est un euphémisme.
Mon troisième argument est que le gouvernement israélien se livre à une activité que le reste du monde évite, il négocie avec les terroristes. Je ne parle pas seulement du Président de l’OLP, Yasser Arafat – un homme qui est mort avec du sang plein les mains –, ils sont en train de négocier avec des terroristes au moment où nous parlons. Yasser Abed Rabbo est l’un des négociateurs en chef de l’OLP aux pourparlers de paix avec Israël. Abed Rabbo qui, pour promouvoir la paix, quand il dirigeait le FPLP – une organisation de « combattants de la liberté » – n’avait pas hésité à faire tuer 22 lycéens israéliens.
Et le gouvernement israélien accepte de siéger à une table avec cet homme pour parler de paix. Et le monde applaudit. On ne verrait jamais le gouvernement espagnol dans des pourparlers de paix avec les dirigeants de l’ETA, le gouvernement britannique ne négocierait jamais avec Thomas Murphy. Et si le président Obama avait accepté de parler de paix à la même table qu’Oussama Ben Laden, le monde aurait considéré cela comme de la folie. Mais on demande à Israël de le faire pour s’attirer les louanges de la communauté internationale. C’est la définition même du dictionnaire : se comporter d’une manière inattendue ou anormale. Une autre partie de l’article du dictionnaire définit [le terme comme connotant] un comportement ou une activité qui se produisent à « un endroit ou un moment inattendus ». Lorsque vous comparez Israël à ses voisins régionaux, on voit à quel point Israël a un comportement « inattendu » pour la région.
Et voici le quatrième argument : Israël a un meilleur dossier dans le domaine des droits de l’homme que n’importe lequel de ses voisins. Il n’y a jamais eu un Etat démocratique et tolérant au Moyen-Orient dans l’histoire, à l’exception d’Israël.
De tous les pays du Moyen-Orient, Israël est le seul où les homosexuels bénéficient d’un peu d’égalité. Au Koweït, au Liban, en Oman, au Qatar et en Syrie, les homosexuels sont passibles de flagellation, d’emprisonnement, ou des deux. Et ne parlons pas du traitement, beaucoup moins clément, subi par leurs homologues en Iran, en Arabie Saoudite et au Yémen, où ils sont condamnés à mort. Les homosexuels israéliens peuvent adopter des enfants, servir dans l’armée, contracter des unions civiles, et ils sont protégés par une législation anti-discrimination exceptionnellement sévère. Cette législation est évidemment meilleure que celles qui incluent une peine de mort mais, de plus, elle surpasse même la législation américaine.
La protection par Israël des libertés civiles de ses citoyens lui a valu une reconnaissance internationale. « Freedom House » est une ONG qui publie un rapport annuel sur la démocratie et les libertés civiles de chacun des 195 pays dans le monde. Elle classe un pays comme «libre», «partiellement libre», ou «non libre». Au Moyen-Orient, Israël est le seul pays qualifié de «libre». Pas étonnant, compte tenu du niveau de liberté accordé, par exemple, aux citoyens du Liban, pays qualifié de «partiellement libre», où il y a des lois contre les journalistes qui critiquent non seulement le gouvernement libanais, mais aussi le régime syrien. J’espère que Mme Booth prendra la parole à ce sujet, compte tenu de son expérience professionnelle en tant que « journaliste » pour l’Iran.
L’Iran est un pays qualifié de «non libre», aux côtés de la Chine, du Zimbabwe, de la Corée du Nord, et du Myanmar. En Iran, comme Mme Booth, je l’espérais, aurait dû en faire mention dans son discours, il y a un tribunal spécial pour la presse ,qui poursuit les journalistes pour des délits aussi odieux que celui de critiquer l’Ayatollah, de faire un reportage susceptible de saper les «fondements de la République islamique» en utilisant des sources d’information suspectes (occidentales), ou d’insulter l’Islam. L’Iran est le leader mondial du nombre de journalistes emprisonnés, avec 39 journalistes (à notre connaissance) en prison depuis 2009.
L’Iran a également chassé presque tous les journalistes occidentaux pendant les élections de 2009. (Je ne sais pas si Mme Booth en a été affectée).
Nous ne pouvons pas raisonnablement nous attendre à mieux de la part d’une théocratie. C’est ce que sont la plupart des pays du Moyen-Orient. Théocraties et autocraties. Mais Israël est la seule, l’unique, l’anormale démocratie. Parmi tous les pays du Moyen-Orient, il n’y a qu’en Israël qu’on ne réprime, ni ne censure les manifestations et les articles de presse contre le gouvernement.
J’ai un dernier argument, un dernier clou à enfoncer, susceptible de faire pencher la balance en ma faveur, et il est là, juste en face de moi. La présence de M. Ran Gidor est de toute évidence la preuve qu’on a bien raison de qualifier Israël d’«Etat anormal». Pour ceux d’entre vous qui n’ont jamais entendu parler de lui, M. Gidor est conseiller politique attaché à l’ambassade d’Israël à Londres. C’est l’homme que le gouvernement israélien a envoyé le représenter à l’ONU. Il sait ce qu’il fait. Et il est ici ce soir. Ce qui est incroyable.
Considérons, un instant, ce que signifie sa présence ici. Le gouvernement israélien a donné son approbation pour que l’un de ses hauts représentants diplomatiques participe à un débat sur la légitimité d’Israël. C’est remarquable. Imaginez-vous une seconde qu’un autre pays au monde accepterait la même chose ? Si la «Société des Débats» de l’Université de Yale programmait un débat sur le thème : «Notre institution croit que la Grande-Bretagne est un état raciste et totalitaire qui a causé un tort irrémédiable à tous les peuples du monde», est-ce que les Britanniques autoriseraient un de leurs représentants officiels à y participer ? Est-ce que la Chine participerait à un débat sur le statut de Taiwan ? Jamais.
Et il y a peu de chances qu’un représentant du gouvernement américain soit jamais autorisé à prendre la parole dans un débat concernant le traitement des prisonniers à Guantanamo.
Mais Israël a envoyé M. Ran Gidor pour assister à ce débat entre une «journaliste-vedette de télé réalité », et moi, un étudiant en droit de 19 ans, qui ne suis pas vraiment qualifié pour parler du sujet de ce soir.
Tous les gouvernements dans le monde devraient se moquer d’Israël en ce moment, parce qu’il a oublié la règle n° 1: Ne donnez jamais du crédit à des cinglés en débattant avec eux. C’est pour cette raison que vous ne verrez jamais le grand scientifique qu’est Stephen Hawking débattre avec David Icke (qui est à l’origine de la théorie d’un complot de vampires). Mais c’est pourtant ce que fait Israël. Encore une fois, il se comporte d’une manière inattendue ou pas normale, comme un «État anormal».
C’étaient donc les cinq arguments qui visaient les partisans d’Israël. Mais il me reste encore une ou deux minutes. Et voici un argument pour vous tous : Israël a volontairement et brutalement bafoué le droit international. En 1981, Israël a détruit Osirak, le laboratoire de l’arme nucléaire de Saddam Hussein. Tous les gouvernements du monde savaient que Saddam Hussein fabriquait sa bombe atomique. Et ils n’ont rien fait, sauf Israël qui, il est vrai, a contrevenu au droit et à l’usage international. Pourtant, il nous a aussi tous sauvés d’un Iraq nucléarisé. Cette action « anormale » aurait dû valoir à Israël la considération de tous les peuples épris de liberté. Cela n’a pas été le cas.
Mais ce soir, tandis que vous écoutez nos bavardages, je tiens à vous rappeler une chose : pendant que vous êtes là, l’Iran de Khomeiny travaille à la bombe. Et si vous êtes honnêtes avec vous-mêmes, vous savez qu’Israël est le seul pays qui a la volonté et le pouvoir de s’y opposer.
Israël, par nécessité, pourrait agir d’une manière qui n’est pas dans la norme, et vous feriez bien d’espérer qu’il le fasse d’une manière destructrice.
Toute personne saine d’esprit devrait préférer un Israël «voyou» à un Iran nucléaire. Sauf Mme Booth.
Gabriel Latner
mardi 30 novembre 2010
G.E
de Gad Elmaleh pour rire aux larmes
Nous n'avons jamais autant ri aux larmes
celles-ci coulent avec autant de bonheur
http://www.youtube.com/watch?v=34auNQev0N0
Commentaires:
johnny dit :
Gad, tu es le meilleur, s’il te plait ne change pas, merci merci.
joelle dit :
merci Gad pour ces quelques minutes de rires et de bonheur
que dire de plus sinon de continuer à nous apporter de la joie
dans ce monde quelque peu cahotique. Merci encore en esperant
encore te voir et t’ ecouter
Sabine Le Blanc dit :
Shalom Gad,
Pour t’avoir croisé fin août sur le pont d’Iéna, piéton incognito, casquette sur la tête!
LELLOUCHE Simone dit :
cher Gad,
ton dernier spectacle est à mourir de rire : tu es unique et
je t’adore…
Ernest dit :
Gad Elmaleh est un artiste d’exception. J’ai eu la chance de le voir en spectacle à Montréal, et il n’y avait pas que des Juifs Marocains dans la salle.
Les Québécois l’apprécient beaucoup, malgré le fait qu’ils en veulent, de façon atavique, aux « maudits Français »...
J’ai sur DVD tous les spectacles de Gad Elmaleh, en commençant par celui de 1997, « Décalages », et finissant avec « Papa est en haut ». À propos, saviez-vous qu’en plus d’être Juif, Marocain et Français, il est aussi Canadien ?
Kol ha kavod, Gad.
Nous n'avons jamais autant ri aux larmes
celles-ci coulent avec autant de bonheur
http://www.youtube.com/watch?v=34auNQev0N0
Commentaires:
johnny dit :
Gad, tu es le meilleur, s’il te plait ne change pas, merci merci.
joelle dit :
merci Gad pour ces quelques minutes de rires et de bonheur
que dire de plus sinon de continuer à nous apporter de la joie
dans ce monde quelque peu cahotique. Merci encore en esperant
encore te voir et t’ ecouter
Sabine Le Blanc dit :
Shalom Gad,
Pour t’avoir croisé fin août sur le pont d’Iéna, piéton incognito, casquette sur la tête!
LELLOUCHE Simone dit :
cher Gad,
ton dernier spectacle est à mourir de rire : tu es unique et
je t’adore…
Ernest dit :
Gad Elmaleh est un artiste d’exception. J’ai eu la chance de le voir en spectacle à Montréal, et il n’y avait pas que des Juifs Marocains dans la salle.
Les Québécois l’apprécient beaucoup, malgré le fait qu’ils en veulent, de façon atavique, aux « maudits Français »...
J’ai sur DVD tous les spectacles de Gad Elmaleh, en commençant par celui de 1997, « Décalages », et finissant avec « Papa est en haut ». À propos, saviez-vous qu’en plus d’être Juif, Marocain et Français, il est aussi Canadien ?
Kol ha kavod, Gad.
lundi 29 novembre 2010
SH
http://www.objectif-info.com/index.php?id=1511
Un grand salut à Stephen Harper
par les professeurs Efraim Inbar et David M. Weinberg, Centre Bedin-Sadate, BESA Center Perspectives Papers No. 122
Date de parution : le 21 novembre 2010
Titre original : A Salute to Stephen Harper
Traduction : Objectif-info
Le premier ministre canadien s'avère être un Abraham moderne, une voix prophétique qui réaffirme les principes dans un monde en passe d'abandonner toute conscience morale vis-à-vis des Juifs et d'Israël.
Notre patriarche biblique Abraham supplia Dieu de renoncer à la destruction de Sodome et Gomorrhe, soutenant que les vertus d'un petit nombre de personnes pouvaient suffire à sauver le monde.
Dans notre monde moderne, cette personnalité intègre, qui parce qu'elle donne voix à la conscience morale, à la critique et au courage peut permettre le rachat de tous, ne peut être que le premier ministre canadien Stephen Harper.
Dans le discours qu'il a prononcé la semaine dernière à Ottawa devant la Coalition interparlementaire pour combattre l'antisémitisme, il a fait entendre le discours le plus clair et le plus courageux de ce siècle contre l'antisémitisme moderne et la haine de l'État juif. Toute la carrière politique de Harper a été marquée par un soutien inflexible à Israël et au peuple juif, manifestant une vision claire et un engagement d'une force sans égale dans la période récente.
Comme de nombreux Israéliens interpellés par l'intensité croissante de la haine antijuive, nous avons été rassérénés par les commentaires de Harper. Les paroles fortes qu'il a prononcées nous ont permis de croire qu'il y a en fait beaucoup de gens convenables qui ne ploient pas l'échine devant la diabolisation, le renversement orwellien de l'histoire et du langage, devant le mal à l'état pur, et que parmi eux, certains occupent des positions de pouvoir. Il est rassurant d'entendre des paroles aussi vigoureuses dans la bouche de gentils aussi droits. Harper mérite notre gratitude car il nous permet de croire encore en un véritable humanisme et à la rédemption de l'humanité.
Les Israéliens se sentent très isolés dans la communauté internationale d'aujourd'hui. Nous la ressentons comme de plus en plus hypocrite, cynique et inamicale envers l'existence même d'Israel. Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a fait le voeu d'éradiquer Israel et répand partout le message que l'Holocauste ne s'est jamais produit. Il reçoit des applaudissements quand il parle devant le public de l'ONU, et quand l'université Columdia l'invite, toute honte bue, à parler et à répandre son venin. Mais Harper a dit : «la mémoire de l'Holocauste n'est pas seulement un acte reconnaissant un fait historique, mais aussi un engagement.» Il a poursuivi et en soulignant que «la même menace existe aujourd'hui » et que la mémoire exige «que l'on assume la responsabilité solennelle de combattre cette menace.»
Les Israéliens sentent que le fléau de l'antisémitisme traditionnel a pris une nouvelle forme dans l'arène internationale. L'ONU, qui connaît une banqueroute morale, et un grand nombre d'assemblées internationales s'en prennent à l'Israel démocratique pour des violations des droits de l'homme imaginaires et exagérées, alors que ces dictatures qui condamnent Israël sauvent leurs régimes en commettant de véritables répressions et de véritables tortures. Les principales organisations de défense des droits de l'homme se sont jointes au coeur anti israélien, ce qui nous a choqués encore plus. Mais Harper est inflexible quand il met le doigt sur ce comportement pervers, faisant une référence explicite à la grille 3-D de Nathan Sharantsky, le deux poids deux mesures, la diabolisation, et la délégitimation, ce qui nous aide en Israël à rester sains d'esprit et à conserver notre espérance dans la valeur positive de l'être humain.
Malheureusement, de nombreux pays occidentaux laissent faire la majorité automatique des musulmans et du tiers-monde, préférant l'apaisement. Certains d'entre eux tentent de se rapprocher des ennemis de l'Occident et de ses valeurs, affichant l'emblème du relativisme moral. Cependant, le Canada de Harper a choisi de se tenir sur une position de principe. Tout en admettant qu'il y a un prix diplomatique à payer quand il fait preuve de cette probité morale, Harper n'est pas intimidé : « ce qui est facile » dit-il, « c'est de se conformer à cette rhétorique anti-israélienne et de lui emboîter le pas en prétendant d'être impartial et en se qualifiant soi-même de «médiateur impartial» à titre de justification. (Mais) le Canada restera sur sa position (de soutien à Israël), quel qu'en soit le prix. Pas seulement parce qu'il est juste de se comporter ainsi, mais parce que l'histoire montre, - et l'idéologie de l'armée des anti-israéliens nous dit tout cela trop bien -, que ce qui menace l'existence du peuple juif constitue à longue échéance une menace pour nous tous.»
Le juge Goldstone et la majorité de la communauté internationale veulent neutraliser Israel jusqu'au moment où il sera dans l'incapacité de se défendre. La commission qui l'entoure et ses collaborateurs pervers spécialistes du droit international cherchent à restreindre, à inhiber, à enchaîner et à empêcher par tous moyens les forces de défense d'Israël d'affronter les groupes commandités par l'Iran, le Hamas et le Hezbollah, dans presque toutes les situations. Ce n'est pas le cas de l'honorable Stéphen Harper. Il a invariablement soutenu les actions défentives d'Israël contre les Palestiniens et les autres terroristes, et il a tenu tête aux Français aux Russes et leurs semblables dans les forum internationaux, aux moments les plus critiques. Dans les trois dernières années, le Canada de Harper s'est trouvé isolé dans la défense d'Israël. A huit reprises il a été seul à voter « non » aux propositions de condamnations déloyales d'Israël, lors des votes au Conseil des droits de l'homme des Nations unies à Genève. Harper parle de « pérennité de la patrie juive comme un signe d'espoir..., » comme un symbole de « notre fois dans l'avenir de l'humanité, dans la supériorité du bien sur le mal. »
La sociologue politique Hanna Arendt écrivait dans sa grande oeuvre Les origines du totalitarisme que l'attitude envers les Juifs, dans tous les régimes, constitue le véritable test d'une société libérale et morale. Nous ne savons pas si M. Harper a jamais lu Arendt, mais il est certain qu'il s'avère être le porte-parole d'un monde plus vertueux le plus remarquable de notre époque. Merci, monsieur le premier ministre Harper de nous dissuader de désespérer du monde et de ne pas nous abandonner.
Un grand salut à Stephen Harper
par les professeurs Efraim Inbar et David M. Weinberg, Centre Bedin-Sadate, BESA Center Perspectives Papers No. 122
Date de parution : le 21 novembre 2010
Titre original : A Salute to Stephen Harper
Traduction : Objectif-info
Le premier ministre canadien s'avère être un Abraham moderne, une voix prophétique qui réaffirme les principes dans un monde en passe d'abandonner toute conscience morale vis-à-vis des Juifs et d'Israël.
Notre patriarche biblique Abraham supplia Dieu de renoncer à la destruction de Sodome et Gomorrhe, soutenant que les vertus d'un petit nombre de personnes pouvaient suffire à sauver le monde.
Dans notre monde moderne, cette personnalité intègre, qui parce qu'elle donne voix à la conscience morale, à la critique et au courage peut permettre le rachat de tous, ne peut être que le premier ministre canadien Stephen Harper.
Dans le discours qu'il a prononcé la semaine dernière à Ottawa devant la Coalition interparlementaire pour combattre l'antisémitisme, il a fait entendre le discours le plus clair et le plus courageux de ce siècle contre l'antisémitisme moderne et la haine de l'État juif. Toute la carrière politique de Harper a été marquée par un soutien inflexible à Israël et au peuple juif, manifestant une vision claire et un engagement d'une force sans égale dans la période récente.
Comme de nombreux Israéliens interpellés par l'intensité croissante de la haine antijuive, nous avons été rassérénés par les commentaires de Harper. Les paroles fortes qu'il a prononcées nous ont permis de croire qu'il y a en fait beaucoup de gens convenables qui ne ploient pas l'échine devant la diabolisation, le renversement orwellien de l'histoire et du langage, devant le mal à l'état pur, et que parmi eux, certains occupent des positions de pouvoir. Il est rassurant d'entendre des paroles aussi vigoureuses dans la bouche de gentils aussi droits. Harper mérite notre gratitude car il nous permet de croire encore en un véritable humanisme et à la rédemption de l'humanité.
Les Israéliens se sentent très isolés dans la communauté internationale d'aujourd'hui. Nous la ressentons comme de plus en plus hypocrite, cynique et inamicale envers l'existence même d'Israel. Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a fait le voeu d'éradiquer Israel et répand partout le message que l'Holocauste ne s'est jamais produit. Il reçoit des applaudissements quand il parle devant le public de l'ONU, et quand l'université Columdia l'invite, toute honte bue, à parler et à répandre son venin. Mais Harper a dit : «la mémoire de l'Holocauste n'est pas seulement un acte reconnaissant un fait historique, mais aussi un engagement.» Il a poursuivi et en soulignant que «la même menace existe aujourd'hui » et que la mémoire exige «que l'on assume la responsabilité solennelle de combattre cette menace.»
Les Israéliens sentent que le fléau de l'antisémitisme traditionnel a pris une nouvelle forme dans l'arène internationale. L'ONU, qui connaît une banqueroute morale, et un grand nombre d'assemblées internationales s'en prennent à l'Israel démocratique pour des violations des droits de l'homme imaginaires et exagérées, alors que ces dictatures qui condamnent Israël sauvent leurs régimes en commettant de véritables répressions et de véritables tortures. Les principales organisations de défense des droits de l'homme se sont jointes au coeur anti israélien, ce qui nous a choqués encore plus. Mais Harper est inflexible quand il met le doigt sur ce comportement pervers, faisant une référence explicite à la grille 3-D de Nathan Sharantsky, le deux poids deux mesures, la diabolisation, et la délégitimation, ce qui nous aide en Israël à rester sains d'esprit et à conserver notre espérance dans la valeur positive de l'être humain.
Malheureusement, de nombreux pays occidentaux laissent faire la majorité automatique des musulmans et du tiers-monde, préférant l'apaisement. Certains d'entre eux tentent de se rapprocher des ennemis de l'Occident et de ses valeurs, affichant l'emblème du relativisme moral. Cependant, le Canada de Harper a choisi de se tenir sur une position de principe. Tout en admettant qu'il y a un prix diplomatique à payer quand il fait preuve de cette probité morale, Harper n'est pas intimidé : « ce qui est facile » dit-il, « c'est de se conformer à cette rhétorique anti-israélienne et de lui emboîter le pas en prétendant d'être impartial et en se qualifiant soi-même de «médiateur impartial» à titre de justification. (Mais) le Canada restera sur sa position (de soutien à Israël), quel qu'en soit le prix. Pas seulement parce qu'il est juste de se comporter ainsi, mais parce que l'histoire montre, - et l'idéologie de l'armée des anti-israéliens nous dit tout cela trop bien -, que ce qui menace l'existence du peuple juif constitue à longue échéance une menace pour nous tous.»
Le juge Goldstone et la majorité de la communauté internationale veulent neutraliser Israel jusqu'au moment où il sera dans l'incapacité de se défendre. La commission qui l'entoure et ses collaborateurs pervers spécialistes du droit international cherchent à restreindre, à inhiber, à enchaîner et à empêcher par tous moyens les forces de défense d'Israël d'affronter les groupes commandités par l'Iran, le Hamas et le Hezbollah, dans presque toutes les situations. Ce n'est pas le cas de l'honorable Stéphen Harper. Il a invariablement soutenu les actions défentives d'Israël contre les Palestiniens et les autres terroristes, et il a tenu tête aux Français aux Russes et leurs semblables dans les forum internationaux, aux moments les plus critiques. Dans les trois dernières années, le Canada de Harper s'est trouvé isolé dans la défense d'Israël. A huit reprises il a été seul à voter « non » aux propositions de condamnations déloyales d'Israël, lors des votes au Conseil des droits de l'homme des Nations unies à Genève. Harper parle de « pérennité de la patrie juive comme un signe d'espoir..., » comme un symbole de « notre fois dans l'avenir de l'humanité, dans la supériorité du bien sur le mal. »
La sociologue politique Hanna Arendt écrivait dans sa grande oeuvre Les origines du totalitarisme que l'attitude envers les Juifs, dans tous les régimes, constitue le véritable test d'une société libérale et morale. Nous ne savons pas si M. Harper a jamais lu Arendt, mais il est certain qu'il s'avère être le porte-parole d'un monde plus vertueux le plus remarquable de notre époque. Merci, monsieur le premier ministre Harper de nous dissuader de désespérer du monde et de ne pas nous abandonner.
dimanche 28 novembre 2010
DM
http://radio-shalom.ca/mp3/doramarrache/DoraMarrache-SimonDurivage.mp3
Émission de Radio-Canada assimile Israël à l’Iran et au Soudan
Dernière mise à jour Dimanche, 28 novembre 2010 12:32
Ecrit par Dora Marrache, professeur de français
Dimanche, 28 novembre 2010 12:31
Il y a quelques jours le site Honest Reporting Canada rapportait ce qui suit :
« Dans les jours et semaines qui ont suivi la perte par le Canada d’un siège au Conseil de Sécurité de l’ONU, les journalistes canadiens se sont rués vers la télévision, les journaux et les sites web afin de spéculer sur les raisons de la défaite du Canada à l’ONU. Bien que de multiples explications aient été proposées, de nombreux médias ont directement montré du doigt la « position pro-Israël » du Canada comme étant la principale cause de la défaite. Rares étaient les médias qui proposaient comme explication possible le dysfonctionnement et le manque de principes à l’ONU
En adhérant à l’hypothèse que la politique étrangère du Canada était à blâmer pour la perte du siège à l’ONU, l’animateur de télévision Simon Durivage a poussé la question un peu plus loin durant son émission politique « Le Match des élus » au canal des nouvelles de Radio-Canada. Pendant son entrevue avec le politicien conservateur Stephen Blaney, Durivage a posé la question ahurissante ci-dessous :
« Israël, qui est un pays controversé et qui a été blâmé même par les Nations Unies souvent, est-ce que c’est pas un petit peu dangereux de se coller à ce point-la à un pays dont les politiques sont controversées et même condamnées par l’ONU? Je vous poserais la même question si le Canada décidait de représenter l’Iran ou le Soudan quelque part dans le monde. »
– Simon Durivage
Ce même site nous invitait à déposer une plainte auprès de Mme Lanctot, Directrice des plaintes de Radio-Canada. Quand il est question d’Israël, rien ne doit nous laisser indifférents et je me suis empressée de lui envoyer non pas un, mais trois mails.
Le premier avait M.Durivage pour destinataire, les deux autres étaient destinés à Mme Lanctot.
À Monsieur Simonn Durivage,
Monsieur,
Dans votre émission « Le Match des élus » , vous avez tenu les propos suivants :
« Israël, qui est un pays controversé et qui a été blâmé même par les Nations Unies souvent, est-ce que c’est pas un petit peu dangereux de se coller à ce point-la à un pays dont les politiques sont controversées et même condamnées par l’ONU? Je vous poserais la même question si le Canada décidait de représenter l’Iran ou le Soudan quelque part dans le monde. »
Les téléspectateurs semblent surpris par les termes dans lesquels vous avez parlé d’Israël. Ils pensent que les journalistes de Radio-Canada ne devraient pas avoir recours aux tactiques diffamatoires en usage dans tous les pays qui diabolisent Israël et tentent de le délégitimer.
Pour ma part, aujourd’hui, plus rien ne m’étonne de la part des medias, qu’ils soient canadiens ou autres. Il est désormais de bon ton de dénigrer Israël. L’intégrité des medias, il y a longtemps que je n’y crois plus!
Heureusement, nous avons un Premier ministre qui me rend fière d’être canadienne: il ne parle pas la langue de bois et il a le courage de ses opinions.
Voyez-vous, Monsieur Durivage, je crois que vous n’avez aucune liberté dans vos reportages, surtout quand il s’agit d’Israël. De toute façon, Israël dérange beaucoup parce que ce pays est un exemple de démocratie, parce qu’il a un nombre de chercheurs considérable, parce qu’il a réussi là où beaucoup de peuples auraient échoué, parce que son existence dans ce coin du monde relève tout simplement du miracle.
Alors, Monsieur Durivage, continuez à hurler avec les loups, faute de pouvoir exercer votre esprit critique. Pour ma part, vous ne me dérangez plus car je n’écoute plus Radio-Canada depuis bien longtemps. N’eût été l’article du site « Désinfos.com » vous concernant, je n’aurais même pas su que vous aviez parlé d’Israël.
Moi, voyez-vous, je suis professeur de français et, dès le début de la Réforme, contrairement à beaucoup de mes collègues, j’ai « osé » remettre en question ce qu’on voulait nous imposer. Je me suis même fait dire de retourner dans mon pays d’origine puisque j’osais critiquer une réforme mise en place par le Ministère. Je ne me suis pas tue pour autant, j’étais scandalisée que nous, enseignants, acceptions de sacrifier une génération. Et croyez-moi, je ne me suis pas trompée!
Mais je comprends votre position, être journaliste aujourd’hui implique qu’on renonce à l’essence même du journalisme : la liberté d’opinion. Hélas, on n’a plus les journalistes qu’on avait tout comme on n’a plus les enseignants qu’on avait. C’est regrettable, mais c’est ainsi.
Dora Marrache
Le second mail s’adresse directement à Mme Lanctot
Madame Lanctot,
Pardonnez-moi de vous importuner avec mes messages, mais vous êtes bien la seule personne à Radio-Canada à qui on puisse adresser des commentaires et je vous remercie de me lire.
Belle image que celle que projettent les medias canadiens! Grâce au blog HonestReportingCanada, le blog Aschkel.info, site israélien francophone, a eu vent de cette entrevue très « controversée » et a consacré hier matin une page à la « nouvelle ».
Permettez-moi, chère Madame Lanctot, de vous donner, à la suite de mon message, le lien pour ce site que je recommande fortement à tous ceux épris de vérité. Les articles qu’on peut y lire sont souvent percutants et leur qualité est indiscutable. Comme c’est un blog très prisé des francophones et extrêmement connu aussi bien en Israël qu’en France, j’ose à peine imaginer l’opinion que doivent se faire de Radio-Canada les lecteurs de ce site. Heureusement que, quelques jours plus tôt, grâce à notre Premier ministre Stephen Harper, ce site avait donné à ses lecteurs une image du Canada on ne peut plus positive.
Certes, Radio-Canada n’apprécie guère la politique étrangère de notre Premier ministre comme en témoigne l’émission de Simon Durivage. De toute évidence, vous avez choisi de vous dissocier du « controversé » état d’Israël afin de ne pas courir de risques. J’ajouterai que je conçois fort bien votre position dans la mesure où Israël est à vos yeux l’équivalent de l’Iran ou du Soudan. Et dire qu’un grand nombre d’ auditeurs et de téléspectateurs se fient aux informations et aux commentaires des journalistes de Radio-Canada! Ne croyez-vous pas que vous favorisez la montée de l’antisémitisme?
Au lieu de conclure un peu hâtivement que c’est sa « position pro-Israël » qui a valu au Canada la perte d’un siège à l’ONU, ne pensez-vous pas que votre animateur aurait dû se documenter davantage sur cette organisation qui n’a de cesse de condamner Israël et de tenter de le délégitimer? Depuis un certain temps, il est évident que le dénigrement de l’état d’Israël n’est plus l’apanage des pays arabes: de nombreuses voix occidentales – parmi lesquelles il faut hélas compter celle de Radio-Canada- sont venues s’ajouter pour isoler et condamner Israël.
Alors, chère Madame, même si ce que je vous écris finira sans l’ombre d’un doute dans les poubelles de Radio-Canada, j’aurai au moins la satisfaction d’avoir pris la défense de ce petit pays si cher à mon coeur.
Veuillez croire, chère Madame, à mes sentiments les plus respectueux.
Dora Marrache
Madame Lanctot,
Je me permets de vous faire parvenir les liens suivants : Aschkel, Antagoniste.net et Eye on the UN car il me semble qu’ils mettent en évidence l’acharnement des pays de l’ONU contre Israël. Ne croyez-vous pas, à la lumière des chiffres qu’on peut y lire que, de toute évidence, ils ne reflètent nullement la réalité?
Devant de telles aberrations, je crois qu’Israël a choisi la meilleure attitude : ignorer la quasi-totalité des plaintes de l’ONU. Et à en juger par le nombre record de condamnations, au lieu de crier haro sur le baudet, il eût été souhaitable que les journalistes réfléchissent et s’interrogent sur le crédit à accorder à une telle organisation. C’est en tout cas mon point de vue, je sais que peu nombreux sont ceux qui le partagent car , hélas, dans le monde d’aujourd’hui, le bon sens n’est plus » la chose du monde la mieux partagée » comme l’affirmait Descartes.
Veuillez croire, chère Madame, à mes sentiments les plus respectueux.
Dora Marrache
Voici les 5 pays qui ont fait l’objet du plus grand nombre de résolutions des Nations-Unis depuis 2003 (date à laquelle les statistiques ont commencé à être compilées):
ISRAEL : 40,1% CONGO 6,6% SOUDAN 6,4% COTE D’IVOIRE 4,1% SOMALIE 4,1%
Émission de Radio-Canada assimile Israël à l’Iran et au Soudan
Dernière mise à jour Dimanche, 28 novembre 2010 12:32
Ecrit par Dora Marrache, professeur de français
Dimanche, 28 novembre 2010 12:31
Il y a quelques jours le site Honest Reporting Canada rapportait ce qui suit :
« Dans les jours et semaines qui ont suivi la perte par le Canada d’un siège au Conseil de Sécurité de l’ONU, les journalistes canadiens se sont rués vers la télévision, les journaux et les sites web afin de spéculer sur les raisons de la défaite du Canada à l’ONU. Bien que de multiples explications aient été proposées, de nombreux médias ont directement montré du doigt la « position pro-Israël » du Canada comme étant la principale cause de la défaite. Rares étaient les médias qui proposaient comme explication possible le dysfonctionnement et le manque de principes à l’ONU
En adhérant à l’hypothèse que la politique étrangère du Canada était à blâmer pour la perte du siège à l’ONU, l’animateur de télévision Simon Durivage a poussé la question un peu plus loin durant son émission politique « Le Match des élus » au canal des nouvelles de Radio-Canada. Pendant son entrevue avec le politicien conservateur Stephen Blaney, Durivage a posé la question ahurissante ci-dessous :
« Israël, qui est un pays controversé et qui a été blâmé même par les Nations Unies souvent, est-ce que c’est pas un petit peu dangereux de se coller à ce point-la à un pays dont les politiques sont controversées et même condamnées par l’ONU? Je vous poserais la même question si le Canada décidait de représenter l’Iran ou le Soudan quelque part dans le monde. »
– Simon Durivage
Ce même site nous invitait à déposer une plainte auprès de Mme Lanctot, Directrice des plaintes de Radio-Canada. Quand il est question d’Israël, rien ne doit nous laisser indifférents et je me suis empressée de lui envoyer non pas un, mais trois mails.
Le premier avait M.Durivage pour destinataire, les deux autres étaient destinés à Mme Lanctot.
À Monsieur Simonn Durivage,
Monsieur,
Dans votre émission « Le Match des élus » , vous avez tenu les propos suivants :
« Israël, qui est un pays controversé et qui a été blâmé même par les Nations Unies souvent, est-ce que c’est pas un petit peu dangereux de se coller à ce point-la à un pays dont les politiques sont controversées et même condamnées par l’ONU? Je vous poserais la même question si le Canada décidait de représenter l’Iran ou le Soudan quelque part dans le monde. »
Les téléspectateurs semblent surpris par les termes dans lesquels vous avez parlé d’Israël. Ils pensent que les journalistes de Radio-Canada ne devraient pas avoir recours aux tactiques diffamatoires en usage dans tous les pays qui diabolisent Israël et tentent de le délégitimer.
Pour ma part, aujourd’hui, plus rien ne m’étonne de la part des medias, qu’ils soient canadiens ou autres. Il est désormais de bon ton de dénigrer Israël. L’intégrité des medias, il y a longtemps que je n’y crois plus!
Heureusement, nous avons un Premier ministre qui me rend fière d’être canadienne: il ne parle pas la langue de bois et il a le courage de ses opinions.
Voyez-vous, Monsieur Durivage, je crois que vous n’avez aucune liberté dans vos reportages, surtout quand il s’agit d’Israël. De toute façon, Israël dérange beaucoup parce que ce pays est un exemple de démocratie, parce qu’il a un nombre de chercheurs considérable, parce qu’il a réussi là où beaucoup de peuples auraient échoué, parce que son existence dans ce coin du monde relève tout simplement du miracle.
Alors, Monsieur Durivage, continuez à hurler avec les loups, faute de pouvoir exercer votre esprit critique. Pour ma part, vous ne me dérangez plus car je n’écoute plus Radio-Canada depuis bien longtemps. N’eût été l’article du site « Désinfos.com » vous concernant, je n’aurais même pas su que vous aviez parlé d’Israël.
Moi, voyez-vous, je suis professeur de français et, dès le début de la Réforme, contrairement à beaucoup de mes collègues, j’ai « osé » remettre en question ce qu’on voulait nous imposer. Je me suis même fait dire de retourner dans mon pays d’origine puisque j’osais critiquer une réforme mise en place par le Ministère. Je ne me suis pas tue pour autant, j’étais scandalisée que nous, enseignants, acceptions de sacrifier une génération. Et croyez-moi, je ne me suis pas trompée!
Mais je comprends votre position, être journaliste aujourd’hui implique qu’on renonce à l’essence même du journalisme : la liberté d’opinion. Hélas, on n’a plus les journalistes qu’on avait tout comme on n’a plus les enseignants qu’on avait. C’est regrettable, mais c’est ainsi.
Dora Marrache
Le second mail s’adresse directement à Mme Lanctot
Madame Lanctot,
Pardonnez-moi de vous importuner avec mes messages, mais vous êtes bien la seule personne à Radio-Canada à qui on puisse adresser des commentaires et je vous remercie de me lire.
Belle image que celle que projettent les medias canadiens! Grâce au blog HonestReportingCanada, le blog Aschkel.info, site israélien francophone, a eu vent de cette entrevue très « controversée » et a consacré hier matin une page à la « nouvelle ».
Permettez-moi, chère Madame Lanctot, de vous donner, à la suite de mon message, le lien pour ce site que je recommande fortement à tous ceux épris de vérité. Les articles qu’on peut y lire sont souvent percutants et leur qualité est indiscutable. Comme c’est un blog très prisé des francophones et extrêmement connu aussi bien en Israël qu’en France, j’ose à peine imaginer l’opinion que doivent se faire de Radio-Canada les lecteurs de ce site. Heureusement que, quelques jours plus tôt, grâce à notre Premier ministre Stephen Harper, ce site avait donné à ses lecteurs une image du Canada on ne peut plus positive.
Certes, Radio-Canada n’apprécie guère la politique étrangère de notre Premier ministre comme en témoigne l’émission de Simon Durivage. De toute évidence, vous avez choisi de vous dissocier du « controversé » état d’Israël afin de ne pas courir de risques. J’ajouterai que je conçois fort bien votre position dans la mesure où Israël est à vos yeux l’équivalent de l’Iran ou du Soudan. Et dire qu’un grand nombre d’ auditeurs et de téléspectateurs se fient aux informations et aux commentaires des journalistes de Radio-Canada! Ne croyez-vous pas que vous favorisez la montée de l’antisémitisme?
Au lieu de conclure un peu hâtivement que c’est sa « position pro-Israël » qui a valu au Canada la perte d’un siège à l’ONU, ne pensez-vous pas que votre animateur aurait dû se documenter davantage sur cette organisation qui n’a de cesse de condamner Israël et de tenter de le délégitimer? Depuis un certain temps, il est évident que le dénigrement de l’état d’Israël n’est plus l’apanage des pays arabes: de nombreuses voix occidentales – parmi lesquelles il faut hélas compter celle de Radio-Canada- sont venues s’ajouter pour isoler et condamner Israël.
Alors, chère Madame, même si ce que je vous écris finira sans l’ombre d’un doute dans les poubelles de Radio-Canada, j’aurai au moins la satisfaction d’avoir pris la défense de ce petit pays si cher à mon coeur.
Veuillez croire, chère Madame, à mes sentiments les plus respectueux.
Dora Marrache
Madame Lanctot,
Je me permets de vous faire parvenir les liens suivants : Aschkel, Antagoniste.net et Eye on the UN car il me semble qu’ils mettent en évidence l’acharnement des pays de l’ONU contre Israël. Ne croyez-vous pas, à la lumière des chiffres qu’on peut y lire que, de toute évidence, ils ne reflètent nullement la réalité?
Devant de telles aberrations, je crois qu’Israël a choisi la meilleure attitude : ignorer la quasi-totalité des plaintes de l’ONU. Et à en juger par le nombre record de condamnations, au lieu de crier haro sur le baudet, il eût été souhaitable que les journalistes réfléchissent et s’interrogent sur le crédit à accorder à une telle organisation. C’est en tout cas mon point de vue, je sais que peu nombreux sont ceux qui le partagent car , hélas, dans le monde d’aujourd’hui, le bon sens n’est plus » la chose du monde la mieux partagée » comme l’affirmait Descartes.
Veuillez croire, chère Madame, à mes sentiments les plus respectueux.
Dora Marrache
Voici les 5 pays qui ont fait l’objet du plus grand nombre de résolutions des Nations-Unis depuis 2003 (date à laquelle les statistiques ont commencé à être compilées):
ISRAEL : 40,1% CONGO 6,6% SOUDAN 6,4% COTE D’IVOIRE 4,1% SOMALIE 4,1%
jeudi 25 novembre 2010
L'affaire AL Doura
Madame Julie Miville-Dechêne
Ombudsman des Services français de Radio-Canada
ombudsman@radio-canada.ca
Bonjour Madame Julie Miville-Deschêne,
je ne vous écris pas souvent. Mais l'interview que le journaliste de Radio-Canada, Michel Desautels a fait avec le journaliste de France 2, Charles Anderlin et son livre "Un enfant est mort" m'a profondément choqué et déçu par le manque de préparation professionnelle (recherches sur le sujet à traiter) afin de mener non seulement à bien l'entrevue, mais aussi la rendre intéressante dans la recherche de la vérité.
Diffusé le 23 novembre 2010, à 18h.14
http://www.radio-canada.ca/audio-video/pop.shtml#urlMedia=http://www.radio-canada.ca/Medianet/2010/CBF/Desautels201011231807_2.asx
La mort d'un enfant, c'est toujours un sujet sérieux et pénible, et lorsqu'on a la chance d'interviewer un des témoins principaux du drame en question, il me semble qu'on se doit d'avoir assez de bon sens pour lui poser les bonnes questions pour tenter d'en savoir un peu plus ? Ce que le journaliste Michel Desautels n'a absolument pas fait ? Il a avalé tout ce que lui disait Charles Anderlin, il en rajoutait même sur la difficulté qu'ont les journalistes à traiter un sujet qui critique Israël ? Puis Il s'est apitoyé ensuite comme collègue journaliste sur la situation pénible de Charles Anderlin ? C'était vraiment touchant ? À part les états d'âme ainsi exprimés, nous n'avons même pas eu droit à la moindre profondeur dans les questions posées, qui auraient pu nous faire soupçonner une quelconque recherche de la vérité dans ce drame ?
Parlons maintenant de vrais assassinats d'enfants Madame Miville-Dechêne, les assassinats d'enfants qui ont tous eu lieux en Israël ? Depuis plus de 60 ans, et même avant la naissance de l'État Juif d'Israël en 1948, les terrorist arabes palestiniens ont assassiné des enfants juifs israéliens dès leur naissance, et même jusque dans le ventre de leur mère, l'enfant est tué ? Tous ces meurtres d'enfants juifs ne sont-ils rien comme souffrance causée au peuple Juif par le terrorisme arabe palestinien? Personne n' en parle ? Surtout à Radio-Canada ? Pourtant, le peuple Juif a toujours respecté la vie, mais on l'a toujours accusé du contraire ? Persécuté durant des siècles en terre étrangère pour des crimes imaginaires qu'il n'avait jamais commis, et que l'histoire de l'antisémitisme nous cite à de nombreuses occasions.
Ceci étant dit, passons maintenant Mme Miville-Dechêne à ce qui n'a pas été dit dans l'interview de Michel Desautels ? Voici les informations sur la triste affaire Al Doura telle que la chaîne de télévision publique allemande ARD l'a diffusée, mercredi le 4 mars 2009 dans un documentaire qui confirme que le reportage, commenté par Charles Enderlin et diffusé par France 2 le 30 septembre 2000, ne représente pas la réalité qu'il prétend montrer.
Voici les éléments révélés, ou confirmés, par ce documentaire :
- Grâce à une analyse biométrique des visages, il a été prouvé que l'enfant filmé par France 2 n'est pas celui montré à la morgue de Gaza et enterré plus tard. Les sourcils et les lèvres des enfants sont diffèrents complètement.
- L'équipe de télévision allemande a utilisé la technique de la lecture labiale (afin de lire sur les lèvres du père de l'enfant). Ils ont ainsi pu découvrir que Jamal al Doura donnait des instructions à des personnes se trouvant dans le direction du cameraman de France 2
- L'enfant filmé par France 2 déplace un chiffon rouge de façon inexpliquée.
- Dans le tournage de France 2, il n'y a pas de sang sur les corps de Mohamed al Doura alors qu'ils sont censés avoir reçu 15 balles à eux deux.
- A de nombreuses reprises, Charles Enderlin et son cameramen, Talal Abou Rahma, se sont contredits, notamment au sujet de la durée du film tourné.
- L'enfant mort présenté aux obsèques comme étant Mohamed al Doura est en fait arrivé à l'hôpital avant 10 heures, alors que la scène montrée par France 2 a été tournée après 14h. 30
La presse allemande a largement rendu compte de ce reportage, notamment le prestigieux Frankfurter Allgemeine Zeitung qui y a consacré deux articles.
Pour lire la revue de presse allemande, cliquez ici
Les traductions de ces articles sont disponibles sur le site Debriefing.
Pour voir le reportage d’Esther Schapira et Georg Hafner diffusé par l’ARD le 4 mars 2009, cliquez ici.
Merci Madame Miville-Dechêne de me lire et de vous occuper de ma plainte. J'espère toujours qu'un jour à Radio-Canada nous aurons droit à une information où presque tous les journalistes feront des efforts pour être les meilleurs ?
Les auditeurs méritent bien ça !
Jean-Marie Gélinas
gelida@videotron.ca
Att. Alb. HAZIZA de Jacky AZOULAY:
voici ci-dessous un mail que je viens d'envoyer à Mr Philippe Karsenty (de France), qui a été en proces avec Charles Enderlin à ce sujet (je vous ai mis en "copie" mais il semble que vous ne l'avez pas reçue).
Adresse email de Mr Karsenty: philippe@karsenty.fr
Bonjour Mr Karsenty
J'ai suivi avec un grand intérêt ce que l'on nomme: "L'affaire Al Doura". Je vous fais parvenir ci-dessous un émail que j'ai reçu avec un "lien" en relation avec une interview faite par un journaliste canadien, Michel Desautel , avec Mr Charles Anderlin (depuis Jérusalem) par téléphone. Comme vous connaissez mieux que quiconque ce "dossier", peut-être voudriez-vous écrire á l'Ombudsman des Services français de Radio-Canada, Mme Julie Mivile-Deschene pour donner votre opinion sur ce sujet qui a "sali" á tort ... et qui continue a salir l'armée israélienne.
Ce texte, ci-dessous, envoyé a Mme Mivile-Deschene á ce sujet, a été écrit par Mr Jean-Marie Gelinas, Québécois, dont voici ci-dessous les fonctions qu'il a occupées, entre autres que celle de Président des Amitiés Québec-Israël:
Jean-Marie Gélinas,
Militant du Parti Québécois
Ancien président des Associations du Parti Québécois des circonscriptions électorales de Chomedey, Vimont et Mille-Îles
Membre durant 12 ans du Conseil national du Parti Québécois et de la Conférence nationale des présidents et des présidentes
Président du Conseil d’administration de la « Maison Bienvenue Noaille » (aide aux familles de nouveaux arrivants)
Président des Amitiés Québec-Israël
Retraité du Ministère de la Sécurité publique du gouvernement du Québec
Au cas où vous répondriez à Mr Michel Desautel à travers Mme Mivile-Deschene, je serais heureux d'en avoir une copie.
Sincères salutations et bravo pour votre travail et persévérance afin que la vérité soit faite au grand jour et surtout versus tous les journalistes qui ont le DEVOIR de transmettre a leurs publiques les informations ... EN PRENANT SOIN AU PREALABLE D'EN VERIFIER LA VERACITE !!!!!
Bien a vous.
Jacky Azoulay
email adress: azoulay48@yahoo.com
Merci beaucoup pour votre message.
Sachez que j’ai déjà écrit à cette dame et qu’elle m’a répondu qu’elle allait étudier ma demande de droit de réponse.
Donc, vos messages auprès d’elle sont les bienvenus.
Amitiés,
Philippe Karsenty
philippe@karsenty.fr
www.karsenty.fr
Ombudsman des Services français de Radio-Canada
ombudsman@radio-canada.ca
Bonjour Madame Julie Miville-Deschêne,
je ne vous écris pas souvent. Mais l'interview que le journaliste de Radio-Canada, Michel Desautels a fait avec le journaliste de France 2, Charles Anderlin et son livre "Un enfant est mort" m'a profondément choqué et déçu par le manque de préparation professionnelle (recherches sur le sujet à traiter) afin de mener non seulement à bien l'entrevue, mais aussi la rendre intéressante dans la recherche de la vérité.
Diffusé le 23 novembre 2010, à 18h.14
http://www.radio-canada.ca/audio-video/pop.shtml#urlMedia=http://www.radio-canada.ca/Medianet/2010/CBF/Desautels201011231807_2.asx
La mort d'un enfant, c'est toujours un sujet sérieux et pénible, et lorsqu'on a la chance d'interviewer un des témoins principaux du drame en question, il me semble qu'on se doit d'avoir assez de bon sens pour lui poser les bonnes questions pour tenter d'en savoir un peu plus ? Ce que le journaliste Michel Desautels n'a absolument pas fait ? Il a avalé tout ce que lui disait Charles Anderlin, il en rajoutait même sur la difficulté qu'ont les journalistes à traiter un sujet qui critique Israël ? Puis Il s'est apitoyé ensuite comme collègue journaliste sur la situation pénible de Charles Anderlin ? C'était vraiment touchant ? À part les états d'âme ainsi exprimés, nous n'avons même pas eu droit à la moindre profondeur dans les questions posées, qui auraient pu nous faire soupçonner une quelconque recherche de la vérité dans ce drame ?
Parlons maintenant de vrais assassinats d'enfants Madame Miville-Dechêne, les assassinats d'enfants qui ont tous eu lieux en Israël ? Depuis plus de 60 ans, et même avant la naissance de l'État Juif d'Israël en 1948, les terrorist arabes palestiniens ont assassiné des enfants juifs israéliens dès leur naissance, et même jusque dans le ventre de leur mère, l'enfant est tué ? Tous ces meurtres d'enfants juifs ne sont-ils rien comme souffrance causée au peuple Juif par le terrorisme arabe palestinien? Personne n' en parle ? Surtout à Radio-Canada ? Pourtant, le peuple Juif a toujours respecté la vie, mais on l'a toujours accusé du contraire ? Persécuté durant des siècles en terre étrangère pour des crimes imaginaires qu'il n'avait jamais commis, et que l'histoire de l'antisémitisme nous cite à de nombreuses occasions.
Ceci étant dit, passons maintenant Mme Miville-Dechêne à ce qui n'a pas été dit dans l'interview de Michel Desautels ? Voici les informations sur la triste affaire Al Doura telle que la chaîne de télévision publique allemande ARD l'a diffusée, mercredi le 4 mars 2009 dans un documentaire qui confirme que le reportage, commenté par Charles Enderlin et diffusé par France 2 le 30 septembre 2000, ne représente pas la réalité qu'il prétend montrer.
Voici les éléments révélés, ou confirmés, par ce documentaire :
- Grâce à une analyse biométrique des visages, il a été prouvé que l'enfant filmé par France 2 n'est pas celui montré à la morgue de Gaza et enterré plus tard. Les sourcils et les lèvres des enfants sont diffèrents complètement.
- L'équipe de télévision allemande a utilisé la technique de la lecture labiale (afin de lire sur les lèvres du père de l'enfant). Ils ont ainsi pu découvrir que Jamal al Doura donnait des instructions à des personnes se trouvant dans le direction du cameraman de France 2
- L'enfant filmé par France 2 déplace un chiffon rouge de façon inexpliquée.
- Dans le tournage de France 2, il n'y a pas de sang sur les corps de Mohamed al Doura alors qu'ils sont censés avoir reçu 15 balles à eux deux.
- A de nombreuses reprises, Charles Enderlin et son cameramen, Talal Abou Rahma, se sont contredits, notamment au sujet de la durée du film tourné.
- L'enfant mort présenté aux obsèques comme étant Mohamed al Doura est en fait arrivé à l'hôpital avant 10 heures, alors que la scène montrée par France 2 a été tournée après 14h. 30
La presse allemande a largement rendu compte de ce reportage, notamment le prestigieux Frankfurter Allgemeine Zeitung qui y a consacré deux articles.
Pour lire la revue de presse allemande, cliquez ici
Les traductions de ces articles sont disponibles sur le site Debriefing.
Pour voir le reportage d’Esther Schapira et Georg Hafner diffusé par l’ARD le 4 mars 2009, cliquez ici.
Merci Madame Miville-Dechêne de me lire et de vous occuper de ma plainte. J'espère toujours qu'un jour à Radio-Canada nous aurons droit à une information où presque tous les journalistes feront des efforts pour être les meilleurs ?
Les auditeurs méritent bien ça !
Jean-Marie Gélinas
gelida@videotron.ca
Att. Alb. HAZIZA de Jacky AZOULAY:
voici ci-dessous un mail que je viens d'envoyer à Mr Philippe Karsenty (de France), qui a été en proces avec Charles Enderlin à ce sujet (je vous ai mis en "copie" mais il semble que vous ne l'avez pas reçue).
Adresse email de Mr Karsenty: philippe@karsenty.fr
Bonjour Mr Karsenty
J'ai suivi avec un grand intérêt ce que l'on nomme: "L'affaire Al Doura". Je vous fais parvenir ci-dessous un émail que j'ai reçu avec un "lien" en relation avec une interview faite par un journaliste canadien, Michel Desautel , avec Mr Charles Anderlin (depuis Jérusalem) par téléphone. Comme vous connaissez mieux que quiconque ce "dossier", peut-être voudriez-vous écrire á l'Ombudsman des Services français de Radio-Canada, Mme Julie Mivile-Deschene pour donner votre opinion sur ce sujet qui a "sali" á tort ... et qui continue a salir l'armée israélienne.
Ce texte, ci-dessous, envoyé a Mme Mivile-Deschene á ce sujet, a été écrit par Mr Jean-Marie Gelinas, Québécois, dont voici ci-dessous les fonctions qu'il a occupées, entre autres que celle de Président des Amitiés Québec-Israël:
Jean-Marie Gélinas,
Militant du Parti Québécois
Ancien président des Associations du Parti Québécois des circonscriptions électorales de Chomedey, Vimont et Mille-Îles
Membre durant 12 ans du Conseil national du Parti Québécois et de la Conférence nationale des présidents et des présidentes
Président du Conseil d’administration de la « Maison Bienvenue Noaille » (aide aux familles de nouveaux arrivants)
Président des Amitiés Québec-Israël
Retraité du Ministère de la Sécurité publique du gouvernement du Québec
Au cas où vous répondriez à Mr Michel Desautel à travers Mme Mivile-Deschene, je serais heureux d'en avoir une copie.
Sincères salutations et bravo pour votre travail et persévérance afin que la vérité soit faite au grand jour et surtout versus tous les journalistes qui ont le DEVOIR de transmettre a leurs publiques les informations ... EN PRENANT SOIN AU PREALABLE D'EN VERIFIER LA VERACITE !!!!!
Bien a vous.
Jacky Azoulay
email adress: azoulay48@yahoo.com
Merci beaucoup pour votre message.
Sachez que j’ai déjà écrit à cette dame et qu’elle m’a répondu qu’elle allait étudier ma demande de droit de réponse.
Donc, vos messages auprès d’elle sont les bienvenus.
Amitiés,
Philippe Karsenty
philippe@karsenty.fr
www.karsenty.fr
mardi 23 novembre 2010
Dear friends and members of the community,
We were there at Le Marcheur on Saturday during PAJU’s demonstration and many prominent members of the community came and bought a variety of products from the store including Beautifeel products.
It was probably the best Saturday business for Mr. Archambault, the store owner. His cash register rang in many sales including a beautiful pair of shoes my wife bought. He repeatedly thanked us for being there during the demonstration and not leaving him alone. Our presence inside the store and all the client traffic was very comforting for him and his staff.
As you may be aware our presence at that time was contrary to the advice and Community Alerts (See below) which we received from the QIC ( Quebec Israel Committee) and director of Federation CJA sent to the community to avoid shopping at the store while the picketers are present. QIC officials were there for a short while “Monitoring” the situation. There were no incidents or altercations as the demonstrators have to stay clear of the entrance.
I’ll continue to keep you posted. Thank you to all those of you who support this campaign and who appreciate the importance of fighting the anti Israel boycott and divestment movement.
Have a nice day,
Jacob
Chers amis et membres de la communauté,
Nous étions au magasin Le Marcheur, le samedi lors d'une manifestation du PAJU; de nombreux membres éminents de la communauté sont venus et ont acheté une variété de produits dans le magasin y compris les produits Beautifeel.
C' était probablement la meilleure journée d'affaires pour M. Archambault, le propriétaire du magasin. Sa caisse a sonné dans de nombreuses ventes, y compris une belle paire de chaussures que ma femme a achetées. Il nous a remercié à plusieurs reprises d'être là lors de la manifestation et de ne l'avoir laissé laisser seul. Notre présence dans le magasin et tout le trafic client a été très réconfortant pour lui et son personnel.
Comme vous le savez - peut-être- notre présence cette journée était contraire aux avis et alertes de la communauté (voir ci-dessous) que nous avons reçus de l'OCI (Québec Israël Comité) et directeur de la Fédération CJA a envoyé à la communauté pour éviter des emplettes au magasin alors que les membres du Paju sont présents. QIC fonctionnaires étaient là pour un court moment, "Surveillance" de la situation. Il n'ya pas eu d'incidents ou d'altercations, les manifestants étant restés loin de l'entrée.
Je vais continuer à vous tenir au courant. Merci à tous ceux d'entre vous qui soutiennent cette campagne et qui apprécient l'importance de la lutte contre le boycott anti-israélien et le mouvement de désinvestissement.
Passez une bonne journée,
Jacob
The e-mail below was sent to the QIC Executive Director by one of the shoppers:
Dear Luciano et al,
In response to your request not to shop at Le Marcheur during the protests, I must inform you that I am very happy that I did go on Saturday precisely during the demonstrations. The owner was also very appreciative of our support especially while PAJU were outside. There were very many members of the community who went as well and they contributed greatly to the sales of the day. I do believe your alerts and messages are totally misguided and do not reflect the majority opinion of those who want to show solidarity and support for Israel. I urge you to reconsider your politics and strategies of avoidance. Saturday was precisely the day to go shopping and we should do so every time there is a demonstration. Furthermore I would go even further. There should be tracts and flyers explaining that Palestinian men, women and children are treated better in Israel than in Gaza or other Arab territories. Hiding and keeping silent is not the way to support Israel. Many people just walking by, who received the flyers filled with falsehoods and lies need to read the truth. We should not be intimidated by a small gang. QIC could use this as an opportunity to tell the truth about Israel, instead of Alerting and Alarming its constituents "Not to go" especially when they are most needed and they can do the most good.
L'e-mail ci-dessous a été envoyé au Directeur exécutif QIC par l'un des clients:
Cher Luciano et al,
En réponse à votre demande de ne pas faire d' emplettes au magasin Le Marcheur pendant les manifestations, je dois vous informer que je suis très heureux que je sois allé le samedi précisément au cours des manifestations. Le propriétaire a également apprécié notre soutien en particulier lorsque les membres du PAJU étaient à l'extérieur. Il y avait de très nombreux membres de la communauté qui sont allés et ils ont grandement contribué aux ventes de la journée. Je crois vos alertes et messages sont totalement erronés et ne reflètent pas l'opinion majoritaire de ceux qui veulent montrer leurs solidarité et soutien à Israël. Je vous demande instamment de revoir votre politique et les stratégies d'évitement. Le samedi était précisément le jour pour faire du shopping et nous devrions le faire chaque fois qu'il ya une manifestation. De plus, je dirai même plus. Il devrait y avoir des tracts et des dépliants expliquant que les hommes palestiniens, femmes et enfants sont mieux traités en Israël que dans la bande de Gaza ou d'autres territoires arabes. Se cacher et garder le silence n'est pas la façon de soutenir Israël. Beaucoup de gens marchant juste par, qui ont reçu les prospectus du Paju, rempli de faussetés et de mensonges. ont besoin de lire la vérité. Nous ne devrions pas être intimidés par une petite bande. QIC pourrait utiliser cela comme une occasion de dire la vérité au sujet d'Israël, au lieu d'alerte et alarme "Ne pas aller»...
Bonsoir Jacob,
Merci Jacob de nous tenir au courant de la situation du deuxième endroit que les fascistes du PAJU viennent de créer pour le boycot des produits israéliens à Montréal. Ne vous faites aucune illusion sur le potentiel de haines envers Israël qui anime tous ces individus membres du PAJU, essentiellement composé pour la plupart de palestiniens et Juifs honteux d'eux même...
Comme vous le voyez ci-dessous, le site du PAJU, nous annonce une autre manifestation dégueulasse de boycott de la boutique " Le Marcheur " pour samedi prochain, le 30 novembre 2010 de 13 h.00 à 15h.00
Comme d'habitude, ils vont boire du Café et manger de la bouffe, comme ils le faisait devant le Consulat, Dégueulasse !
Pour accéder au site du PAJU cliquez ici : http://www.pajumontreal.org/paju_fr/?/80/
Je ne veux décourager personne, le PAJU est un ramassis d'individus fanatisés à l'extrême, qui se croient investis d'une mission noble de justice ? Je sais que c'est fou de penser ça ! Mais eux le croient.
Si on n'étudie pas des moyens légaux à prendre dès maintenant, pour faire cesser ce boycot des produits israéliens, le PAJU va s'installer en permanence devant la boutique "Le Marcheur", pour des années durant, tout comme, il l'a fait présentement devant la librairie Indigo, depuis déjà des années. Si je me rappelle bien, ça été immédiatement après que le Consulat d'Israël à Montréal ait déménagé d'endroit. Au moins trois ans déjà ?
Le PAJU va finir par écoeurer, c'est certain, Monsieur Archambault le propriétaire de la boutique *Le Marcheur" si rien n'est fait sur le plan juridique pour arrêter le harcèlement du PAJU fait aux commerçants qui vendent des produits israéliens. Si vous avez remarqué, ils ont choisi un petit commerçant aux faibles moyens pour se défendre, et comme des vautours rapaces, ils ne le lâcheront pas tant qu'ils ne l'auront pas terrassé ?
C'est pourquoi, il faut trouver un moyen juridique pour arrêter cette groupe de rapaces fanatiques...
Pour mieux comprendre et prendre la vraie dimension de la situation qui se présente à nous présentement, je citerai les paroles d'un discours rapporté par M. Meotti dans son livre "A New Shaah" prononcé en public le 5 novembre 2010 par un chef du Hamas, Mahmoud Al-Zahar, sur l'antenne de la télévision du Hamas Al-Aqsa TV.
" Selon la volonté d'Allah, leur expulsion de Palestine se produira de façon tout à fait certaine. Nous ne sommes pas plus faibles ou moins honorables que les peuples qui ont expulsé et annihilé les Juifs. Le jour où nous les expulserons se rapproche... "
" Il n'y a pas de place pour vous Juifs parmi nous, et vous n'avez aucun avenir au sein des nations du monde. Vous serez conduits à l'annihilation. "
On se doit de conclure que ces paroles dépassent de loin un conflit qui porterait que sur un territoire, leur inspiration profonde est nettement génocidaire.
Je ne veux critiquer personne, mais la situation est grave, le PAJU ne lâchera jamais sa proie si nous n'agissons pas en employant les moyens légaux pour combattre le boycott des produits israéliens. Il est plus que temps d'être sérieux, parce que les ennemis d'Israël et du peuple Juif, eux sont sérieux. Ils veulent détruire le seul État Juif au monde, l'État d'Israël. Sans oublier aussi le peuple Juif. C'est le fléau du nazisme de la guerre 1939-1945 qui est revenu en Force parmi nous sous la forme du nazislamiste . Il faut le combattre maintenant, demain, il sera peut être trop tard...
Amitiés et solidarités avec Israël et son Peuple.
Jean-Marie GÉLINAS
Le 10-11-23 à 05:42, Marcel Fafouin Blais a écrit
Bon Main Soleil Honorable Jean-Marie, les AmiEs
Grands mercis pour ce Mot sur les Activités éventuelles de PAJU sur la Boutique du Marcheur.à ; des Activités d'amitiés-solidarités de ?
De ce Mot, une Idée (comme ÇA) :
Sur le Plan Légal, il appartient au Propriétaire de cette Boutique de faire une demande d'Injonction à la Cour du Québec (Cour Supérieure ?) relativement à des Manifestations non autorisées (illicites) devant sa Boutique, des Manifs l'empêchant de mener à bien son Commerce, et qui sont d'Origine anti Israël, Anti-Juive.
Pour ce faire, il suffit d'aviser le Propriétaire de ramasser une ou des copies de "Tracts" et de prendre des Photos des Manifestants qui s'y intallent graduellement, et de l'Aider-Accompagner dans sa démarche légale, une Démarche "difficile" à faire mais combien SALUTAIRE !
Qu'en pense-t-on ?
Amitiés Solidarités,
Marcel (Fafoun)
23 nov 2010 / 16 kislev 5771
ps.: 'Hanouka 5771 Approche à Grands-Pas ... chalom !
Bonsoir Marcel
Ce que vous dites Marcel est exact. C'est au propriétaire lui même d'agir et d'entreprendre les procédures d'une demande d'injonction. Personne ne peut agir à sa place. Le problème, c'est que le propriétaire de la boutique, Monsieur Archambault ne semble pas avoir l'argent pour entreprendre de telles procédures juridiques coûteuses ?
Les avocats coûtent très cher et, il n'a tout simplement pas les moyens de se défendre seul. Le PAJU, comme des gens suceurs de sang humain ne le lâcheront pas jusqu'à son épuisement total. Ce qui malheureusement va arriver tôt ou tard s'il n'est pas aidé par des moyens financiers extérieurs pour l'aider à prendre des procédures juridiques efficace contre le PAJU.
Il faut comprendre qu'avec sa modeste boutique, il n'a pas les moyens financiers d'Indigo ? On verra, s'il va leur résister seul longtemps ? C'est très éprouvants pour lui de voir ces salauds là devant sa porte de magasin. Leurs affiches seules, décourageraient n'importe qui par leurs laideurs et leurs mauvais goût. De vraies poubelles à l'air libre ! Il ne manque plus que les mouches ? et le tout serait complet ? Quoique les manifestants ne sont pas moins décourageants à voir comme spectacle ?
Une chose est certaine, ceux qui croient que le PAJU va lâcher aussi facilement, ils se font beaucoup d'illusions ? Ils manifestent toujours devant Indigo contre Israël depuis qu'ils ont lâché de manifester devant le Consulat d'Israël, coin René Lévesque et Peel. Ça fait au moins trois ans de ça ? Et, ils continuent à manifester encore devant Indigo parce qu'on les laisse faire ? Un point c'est tout ! Ne nous comptons pas d'histoires !
Amitiés
Jean-Marie
We were there at Le Marcheur on Saturday during PAJU’s demonstration and many prominent members of the community came and bought a variety of products from the store including Beautifeel products.
It was probably the best Saturday business for Mr. Archambault, the store owner. His cash register rang in many sales including a beautiful pair of shoes my wife bought. He repeatedly thanked us for being there during the demonstration and not leaving him alone. Our presence inside the store and all the client traffic was very comforting for him and his staff.
As you may be aware our presence at that time was contrary to the advice and Community Alerts (See below) which we received from the QIC ( Quebec Israel Committee) and director of Federation CJA sent to the community to avoid shopping at the store while the picketers are present. QIC officials were there for a short while “Monitoring” the situation. There were no incidents or altercations as the demonstrators have to stay clear of the entrance.
I’ll continue to keep you posted. Thank you to all those of you who support this campaign and who appreciate the importance of fighting the anti Israel boycott and divestment movement.
Have a nice day,
Jacob
Chers amis et membres de la communauté,
Nous étions au magasin Le Marcheur, le samedi lors d'une manifestation du PAJU; de nombreux membres éminents de la communauté sont venus et ont acheté une variété de produits dans le magasin y compris les produits Beautifeel.
C' était probablement la meilleure journée d'affaires pour M. Archambault, le propriétaire du magasin. Sa caisse a sonné dans de nombreuses ventes, y compris une belle paire de chaussures que ma femme a achetées. Il nous a remercié à plusieurs reprises d'être là lors de la manifestation et de ne l'avoir laissé laisser seul. Notre présence dans le magasin et tout le trafic client a été très réconfortant pour lui et son personnel.
Comme vous le savez - peut-être- notre présence cette journée était contraire aux avis et alertes de la communauté (voir ci-dessous) que nous avons reçus de l'OCI (Québec Israël Comité) et directeur de la Fédération CJA a envoyé à la communauté pour éviter des emplettes au magasin alors que les membres du Paju sont présents. QIC fonctionnaires étaient là pour un court moment, "Surveillance" de la situation. Il n'ya pas eu d'incidents ou d'altercations, les manifestants étant restés loin de l'entrée.
Je vais continuer à vous tenir au courant. Merci à tous ceux d'entre vous qui soutiennent cette campagne et qui apprécient l'importance de la lutte contre le boycott anti-israélien et le mouvement de désinvestissement.
Passez une bonne journée,
Jacob
The e-mail below was sent to the QIC Executive Director by one of the shoppers:
Dear Luciano et al,
In response to your request not to shop at Le Marcheur during the protests, I must inform you that I am very happy that I did go on Saturday precisely during the demonstrations. The owner was also very appreciative of our support especially while PAJU were outside. There were very many members of the community who went as well and they contributed greatly to the sales of the day. I do believe your alerts and messages are totally misguided and do not reflect the majority opinion of those who want to show solidarity and support for Israel. I urge you to reconsider your politics and strategies of avoidance. Saturday was precisely the day to go shopping and we should do so every time there is a demonstration. Furthermore I would go even further. There should be tracts and flyers explaining that Palestinian men, women and children are treated better in Israel than in Gaza or other Arab territories. Hiding and keeping silent is not the way to support Israel. Many people just walking by, who received the flyers filled with falsehoods and lies need to read the truth. We should not be intimidated by a small gang. QIC could use this as an opportunity to tell the truth about Israel, instead of Alerting and Alarming its constituents "Not to go" especially when they are most needed and they can do the most good.
L'e-mail ci-dessous a été envoyé au Directeur exécutif QIC par l'un des clients:
Cher Luciano et al,
En réponse à votre demande de ne pas faire d' emplettes au magasin Le Marcheur pendant les manifestations, je dois vous informer que je suis très heureux que je sois allé le samedi précisément au cours des manifestations. Le propriétaire a également apprécié notre soutien en particulier lorsque les membres du PAJU étaient à l'extérieur. Il y avait de très nombreux membres de la communauté qui sont allés et ils ont grandement contribué aux ventes de la journée. Je crois vos alertes et messages sont totalement erronés et ne reflètent pas l'opinion majoritaire de ceux qui veulent montrer leurs solidarité et soutien à Israël. Je vous demande instamment de revoir votre politique et les stratégies d'évitement. Le samedi était précisément le jour pour faire du shopping et nous devrions le faire chaque fois qu'il ya une manifestation. De plus, je dirai même plus. Il devrait y avoir des tracts et des dépliants expliquant que les hommes palestiniens, femmes et enfants sont mieux traités en Israël que dans la bande de Gaza ou d'autres territoires arabes. Se cacher et garder le silence n'est pas la façon de soutenir Israël. Beaucoup de gens marchant juste par, qui ont reçu les prospectus du Paju, rempli de faussetés et de mensonges. ont besoin de lire la vérité. Nous ne devrions pas être intimidés par une petite bande. QIC pourrait utiliser cela comme une occasion de dire la vérité au sujet d'Israël, au lieu d'alerte et alarme "Ne pas aller»...
Bonsoir Jacob,
Merci Jacob de nous tenir au courant de la situation du deuxième endroit que les fascistes du PAJU viennent de créer pour le boycot des produits israéliens à Montréal. Ne vous faites aucune illusion sur le potentiel de haines envers Israël qui anime tous ces individus membres du PAJU, essentiellement composé pour la plupart de palestiniens et Juifs honteux d'eux même...
Comme vous le voyez ci-dessous, le site du PAJU, nous annonce une autre manifestation dégueulasse de boycott de la boutique " Le Marcheur " pour samedi prochain, le 30 novembre 2010 de 13 h.00 à 15h.00
Comme d'habitude, ils vont boire du Café et manger de la bouffe, comme ils le faisait devant le Consulat, Dégueulasse !
Pour accéder au site du PAJU cliquez ici : http://www.pajumontreal.org/paju_fr/?/80/
Je ne veux décourager personne, le PAJU est un ramassis d'individus fanatisés à l'extrême, qui se croient investis d'une mission noble de justice ? Je sais que c'est fou de penser ça ! Mais eux le croient.
Si on n'étudie pas des moyens légaux à prendre dès maintenant, pour faire cesser ce boycot des produits israéliens, le PAJU va s'installer en permanence devant la boutique "Le Marcheur", pour des années durant, tout comme, il l'a fait présentement devant la librairie Indigo, depuis déjà des années. Si je me rappelle bien, ça été immédiatement après que le Consulat d'Israël à Montréal ait déménagé d'endroit. Au moins trois ans déjà ?
Le PAJU va finir par écoeurer, c'est certain, Monsieur Archambault le propriétaire de la boutique *Le Marcheur" si rien n'est fait sur le plan juridique pour arrêter le harcèlement du PAJU fait aux commerçants qui vendent des produits israéliens. Si vous avez remarqué, ils ont choisi un petit commerçant aux faibles moyens pour se défendre, et comme des vautours rapaces, ils ne le lâcheront pas tant qu'ils ne l'auront pas terrassé ?
C'est pourquoi, il faut trouver un moyen juridique pour arrêter cette groupe de rapaces fanatiques...
Pour mieux comprendre et prendre la vraie dimension de la situation qui se présente à nous présentement, je citerai les paroles d'un discours rapporté par M. Meotti dans son livre "A New Shaah" prononcé en public le 5 novembre 2010 par un chef du Hamas, Mahmoud Al-Zahar, sur l'antenne de la télévision du Hamas Al-Aqsa TV.
" Selon la volonté d'Allah, leur expulsion de Palestine se produira de façon tout à fait certaine. Nous ne sommes pas plus faibles ou moins honorables que les peuples qui ont expulsé et annihilé les Juifs. Le jour où nous les expulserons se rapproche... "
" Il n'y a pas de place pour vous Juifs parmi nous, et vous n'avez aucun avenir au sein des nations du monde. Vous serez conduits à l'annihilation. "
On se doit de conclure que ces paroles dépassent de loin un conflit qui porterait que sur un territoire, leur inspiration profonde est nettement génocidaire.
Je ne veux critiquer personne, mais la situation est grave, le PAJU ne lâchera jamais sa proie si nous n'agissons pas en employant les moyens légaux pour combattre le boycott des produits israéliens. Il est plus que temps d'être sérieux, parce que les ennemis d'Israël et du peuple Juif, eux sont sérieux. Ils veulent détruire le seul État Juif au monde, l'État d'Israël. Sans oublier aussi le peuple Juif. C'est le fléau du nazisme de la guerre 1939-1945 qui est revenu en Force parmi nous sous la forme du nazislamiste . Il faut le combattre maintenant, demain, il sera peut être trop tard...
Amitiés et solidarités avec Israël et son Peuple.
Jean-Marie GÉLINAS
Le 10-11-23 à 05:42, Marcel Fafouin Blais a écrit
Bon Main Soleil Honorable Jean-Marie, les AmiEs
Grands mercis pour ce Mot sur les Activités éventuelles de PAJU sur la Boutique du Marcheur.à ; des Activités d'amitiés-solidarités de ?
De ce Mot, une Idée (comme ÇA) :
Sur le Plan Légal, il appartient au Propriétaire de cette Boutique de faire une demande d'Injonction à la Cour du Québec (Cour Supérieure ?) relativement à des Manifestations non autorisées (illicites) devant sa Boutique, des Manifs l'empêchant de mener à bien son Commerce, et qui sont d'Origine anti Israël, Anti-Juive.
Pour ce faire, il suffit d'aviser le Propriétaire de ramasser une ou des copies de "Tracts" et de prendre des Photos des Manifestants qui s'y intallent graduellement, et de l'Aider-Accompagner dans sa démarche légale, une Démarche "difficile" à faire mais combien SALUTAIRE !
Qu'en pense-t-on ?
Amitiés Solidarités,
Marcel (Fafoun)
23 nov 2010 / 16 kislev 5771
ps.: 'Hanouka 5771 Approche à Grands-Pas ... chalom !
Bonsoir Marcel
Ce que vous dites Marcel est exact. C'est au propriétaire lui même d'agir et d'entreprendre les procédures d'une demande d'injonction. Personne ne peut agir à sa place. Le problème, c'est que le propriétaire de la boutique, Monsieur Archambault ne semble pas avoir l'argent pour entreprendre de telles procédures juridiques coûteuses ?
Les avocats coûtent très cher et, il n'a tout simplement pas les moyens de se défendre seul. Le PAJU, comme des gens suceurs de sang humain ne le lâcheront pas jusqu'à son épuisement total. Ce qui malheureusement va arriver tôt ou tard s'il n'est pas aidé par des moyens financiers extérieurs pour l'aider à prendre des procédures juridiques efficace contre le PAJU.
Il faut comprendre qu'avec sa modeste boutique, il n'a pas les moyens financiers d'Indigo ? On verra, s'il va leur résister seul longtemps ? C'est très éprouvants pour lui de voir ces salauds là devant sa porte de magasin. Leurs affiches seules, décourageraient n'importe qui par leurs laideurs et leurs mauvais goût. De vraies poubelles à l'air libre ! Il ne manque plus que les mouches ? et le tout serait complet ? Quoique les manifestants ne sont pas moins décourageants à voir comme spectacle ?
Une chose est certaine, ceux qui croient que le PAJU va lâcher aussi facilement, ils se font beaucoup d'illusions ? Ils manifestent toujours devant Indigo contre Israël depuis qu'ils ont lâché de manifester devant le Consulat d'Israël, coin René Lévesque et Peel. Ça fait au moins trois ans de ça ? Et, ils continuent à manifester encore devant Indigo parce qu'on les laisse faire ? Un point c'est tout ! Ne nous comptons pas d'histoires !
Amitiés
Jean-Marie
dimanche 21 novembre 2010
Mar.
Maroc: un juif léniniste anti-sioniste qui ne laissera pas de traces
Par Ftouh Souhail
La figure emblématique de la gauche marocaine anti-sioniste, qui niait tout droit historique à son peuple (peuple qu’il ne reconnaissait même pas), vient de disparaître. Abraham Serfaty sera inhumé au cimetière juif de Casablanca, près de ses parents.
Serfaty est décédé dans une clinique de Marrakech à l’âge de 84 ans. Selon son épouse Christine Daure-Serfaty, une enseignante française, Abraham Serfaty souffrait d’une maladie pulmonaire et avait des problèmes de mémoire.
Opposant à Hassan II et ancien membre du Parti Communiste marocain puis du groupuscule marxiste-léniniste Ila-al-Amam (‘En avant’), Abraham Serfaty a passé dix-sept ans en prison (de 1974 à 1991) sous le régime de Hassan II, condamné par la cour de sûreté pour avoir monté un groupuscule marxiste, pour sa proximité avec les thèses indépendantistes au sujet du Sahara-Occidental et pour son opposition à « l’absolutisme monarchique ».
Juif marocain de Tanger, il avait ensuite été banni et déchu de sa citoyenneté avant d’être réhabilité par la justesse de Mohamed VI, lors de son arrivée au pouvoir.
L’information de la mort d’Abraham Serfaty a rapidement fait le tour des médias arabes et aussitôt été publiée sur internet. La page qui lui est consacrée sur Wikipédia a été actualisée quelques heures seulement après son décès.
Personnage très apprécié dans les milieux antisionistes arabes, ses convictions antisionistes ont fait de lui une personne très célèbre. Ce juif renégat a aussi adopté tous les mythes antisémites de l’antisémitisme arabe.
Oralement et dans ses écrits, l’homme proclamait souvent son appui aux droits du “peuple palestinien martyr”. Il considère que les Palestiniens ont été victimes de la « communauté internationale » qui serait entre les mains des deux superpuissances et des sionistes. Il considère les israéliens comme des étrangers à leur propre terre. Il a également affirmé une fois qu’il ne visitera pas le Proche-Orient avant la « libération totale de la Palestine. »
Ce militant antisioniste a bâtit sa large célébrité sur la haine des siens. Ce qui me choque personnellement, ce sont ces éloges adressés à un « bon juif », considéré comme tel justement parce qu’il avait rejeté le droit de son peuple à être souverain.
Sa vie, dans le fond, aura été bien triste : malgré toutes ses théories sur “le peuple qui n’existe pas”, il aura vu se construire une nation puissante pendant soixante trois ans, et l’immense majorité des diasporas juives la soutenir.
Il aura été d’abord un communiste militant, ce qui était courant chez les jeunes juifs marocains des années 30 et 40 … Donc une autre cause de tristesse pour lui : l’échec du communisme, l’effondrement de l’URSS, et l’absence de résultats concrets de son engagement. Il ne lui sera resté que la haine du sionisme, le plus facile car il avait un public acquis.
Ainsi, Abraham Serfaty, qui eut une vie très longue, connut le pire des malheurs avant de disparaître, et de voir disparaître avant lui bien de ses idéaux : seul resta, étrangement, cette rage contre l’indépendance hébraïque retrouvée.
Triste personnage Abraham Serfaty, Juif marocain renégat, qui renie son Histoire, les siens et sa patrie Israël...
Ftouh Souhail
Par Ftouh Souhail
La figure emblématique de la gauche marocaine anti-sioniste, qui niait tout droit historique à son peuple (peuple qu’il ne reconnaissait même pas), vient de disparaître. Abraham Serfaty sera inhumé au cimetière juif de Casablanca, près de ses parents.
Serfaty est décédé dans une clinique de Marrakech à l’âge de 84 ans. Selon son épouse Christine Daure-Serfaty, une enseignante française, Abraham Serfaty souffrait d’une maladie pulmonaire et avait des problèmes de mémoire.
Opposant à Hassan II et ancien membre du Parti Communiste marocain puis du groupuscule marxiste-léniniste Ila-al-Amam (‘En avant’), Abraham Serfaty a passé dix-sept ans en prison (de 1974 à 1991) sous le régime de Hassan II, condamné par la cour de sûreté pour avoir monté un groupuscule marxiste, pour sa proximité avec les thèses indépendantistes au sujet du Sahara-Occidental et pour son opposition à « l’absolutisme monarchique ».
Juif marocain de Tanger, il avait ensuite été banni et déchu de sa citoyenneté avant d’être réhabilité par la justesse de Mohamed VI, lors de son arrivée au pouvoir.
L’information de la mort d’Abraham Serfaty a rapidement fait le tour des médias arabes et aussitôt été publiée sur internet. La page qui lui est consacrée sur Wikipédia a été actualisée quelques heures seulement après son décès.
Personnage très apprécié dans les milieux antisionistes arabes, ses convictions antisionistes ont fait de lui une personne très célèbre. Ce juif renégat a aussi adopté tous les mythes antisémites de l’antisémitisme arabe.
Oralement et dans ses écrits, l’homme proclamait souvent son appui aux droits du “peuple palestinien martyr”. Il considère que les Palestiniens ont été victimes de la « communauté internationale » qui serait entre les mains des deux superpuissances et des sionistes. Il considère les israéliens comme des étrangers à leur propre terre. Il a également affirmé une fois qu’il ne visitera pas le Proche-Orient avant la « libération totale de la Palestine. »
Ce militant antisioniste a bâtit sa large célébrité sur la haine des siens. Ce qui me choque personnellement, ce sont ces éloges adressés à un « bon juif », considéré comme tel justement parce qu’il avait rejeté le droit de son peuple à être souverain.
Sa vie, dans le fond, aura été bien triste : malgré toutes ses théories sur “le peuple qui n’existe pas”, il aura vu se construire une nation puissante pendant soixante trois ans, et l’immense majorité des diasporas juives la soutenir.
Il aura été d’abord un communiste militant, ce qui était courant chez les jeunes juifs marocains des années 30 et 40 … Donc une autre cause de tristesse pour lui : l’échec du communisme, l’effondrement de l’URSS, et l’absence de résultats concrets de son engagement. Il ne lui sera resté que la haine du sionisme, le plus facile car il avait un public acquis.
Ainsi, Abraham Serfaty, qui eut une vie très longue, connut le pire des malheurs avant de disparaître, et de voir disparaître avant lui bien de ses idéaux : seul resta, étrangement, cette rage contre l’indépendance hébraïque retrouvée.
Triste personnage Abraham Serfaty, Juif marocain renégat, qui renie son Histoire, les siens et sa patrie Israël...
Ftouh Souhail
Inscription à :
Articles (Atom)