JP

ח ג   פ ו ר י ם   ש מ ח ! ! !

JOYEUX   POURIM !!!

Que Dieu vous donne

La foi d'Abraham,

La gloire de Joseph,

La vie de Moïse,

La victoire de Josué,

Le courage de David,

La sagesse de Salomon,

La richesse de Jacob,

La fidélité de Job face à l'adversité...

Ce message est une bénédiction de la part de nos sages, s'il vous plait, ne le conservez pas, faîtes comme nous, envoyez-le à tous ceux (10 personnes) qui vous sont chers .







JT

JAPON TODAY


 http://photos.oregonlive.com/photo-essay/2011/03/japan_earthquake_march_12_2011.html

KA.

Khadir contre-attaque!
mars 8, 2011 par David Ouellette

 Donc, après le désaveu général de la campagne de boycott contre la boutique « Le Marcheur » pour vente de chaussures israéliennes, Amir Khadir défendra son « droit de dire non à l’occupation » à l’invitation du groupe de pression anti-Israël Canadiens pour la justice et la paix au Moyen-Orient.


Évidemment, personne n’a jamais disputé à Khadir son droit de dire non à l’occupation, mais plutôt sa participation à une campagne de harcèlement contre un simple commerçant vendant en toute légalité et légitimité des produits fabriqués en Israël. Après tout, des millions d’Israéliens et de Juifs disent aussi non à l’occupation et oui à la solution des deux États sans appeler au boycott d’Israël et d’honnêtes commerçants. Car enfin, la campagne de boycott d’Israël soutenue par Khadir et Québec Solidaire n’a pas pour but la fin de l’occupation , mais la fin d’Israël comme État-nation du peuple juif.

Malgré cela, les organisateurs de la conférence considèrent qu’ Amir Khadir est une victime. Victime des 124 députés de l’Assemblée nationale et du Conseil municipal de Montréal qui ont appuyé des motions de soutien à la boutique Le Marcheur et à l’entente de coopération Québec-Israël, puisque selon les hôtes du député solidaire, « M. Khadir a été attaqué par certains politiciens pro-occupation pour sa participation dans le boycottage d’un magasin vendant des produits israéliens à Montréal« .


Dans le monde noir et blanc des boycotteurs d’Israël, si on n’est pas obsessivement anti-Israël, on est forcément anti-palestinien, voire « pro-occupation ». Pourtant, en 2008, l’Assemblée nationale du Québec avait adopté à l’unanimité une motion saluant à la fois « les soixante ans d’Israël » comme « l’occasion de célébrer le retour du peuple juif au sein du concert des nations » et « le soutien indéfectible des Québécoises et des Québécois aux efforts de paix du gouvernement d’Israël et de l’Autorité Palestinienne ainsi qu’à la création future d’un État palestinien démocratique en paix avec son voisin israélien ».


Ironiquement, une telle motion équilibrée sur le conflit israélo-palestinien ne pourrait plus être adoptée aujourd’hui à l’Assemblée nationale en raison de Khadir et de son soutien actif à une campagne fondée sur le mensonge de l’ « apartheid israélien » qui vise à créer un État palestinien au détriment de l’existence d’Israël.

Ai

Une arabe israélienne dénonçant les accusations d'apartheid contre son pays - Aschkel.info

A visionner et à diffuser.

http://www.aschkel.info/article-israel-video-une-arabe-israelienne-denon-ant-les-accusations-d-apartheid-contre-son-pays-69311684.html

JMG

Bonjour à vous tous
Pour votre information
Courriel envoyé aujourd'hui aux députés : Francine Charbonneau (Libéral) et Martin Lemay (Parti Québécois)
Amitiés
Jean-Marie GÉLINAS
Prix Jérusalem 2010
Mercredi 16 mars 2011

Madame Francine Charbonneau, députée de Mille-Île (Parti Libéral)Monsieur Martin Lemay, député de Sainte-Marie-Saint-Jacques (Parit Québécois)


À titre d'information, je vous envoie ci-dessous les dispositions législatives et de jurisprudences concernant la discrimination et le boycott des produits israéliens en France.
Samedi, 5 mars 2011, la gagne du PAJU était toujours présent comme d'habitude devant les magasins de chaussures : Boutique Lemarcheur et Chaussures Naot où ils ont distribué à tous les passants des tracts où ils avaient écrit " : Boycottons l'apartheid D'Israël - Boycottons les souliers Beautifeel et les souliers Naot. Au bas de la page du tract, un dessin de soulier de femme où est écrit sur le soulier "Beautifeel, Made Apartheid Israël " et " Naot Made in an Israeli settlement ".
En arrière plan du dessin du soulier, on remarque le dessin du mur de protection construit pour protéger Israël des attaques incessantes du terrorisme palestinien, et au pied  du mur, un charnier est dessiné où l'on voit des cadavres. À l'endos de la feuille du tract, ils ont écrit : Palestiniens et Juifs unis poursuit sa campagne pour faire de la rue Saint-Denis une zone libre de l'apartheid israélien avec le lancement de la phase II
En bas de la feuille, ils ont écrit : Palestiniens et Juifs unis invitent les citoyens à continuer le boycott des produits fabriqués dans l'État d'apartheid israélien et vendus sur les tablettes des boutiques sur St-Denis. En ce sens, PAJU maintient son invitation au boycott des chaussures de marque Beautifeel vendues à la Boutique Lemarcheur .
Dans le cadre de la phase II de la campagne pour faire de la rue St. Denis une zone libre d'apartheid israélien, Palestiniens et Juifs unis visitera également d'autres commerces qui vendent des produits fabriqués dans l'État d'apartheid d'Israël pour inviter les consommateurs et consommatrices à participer au boycott de ces produits.
PAJU tient à souligner, il le précise bien dans son tract de propagande que l'objectif de sa campagne est en plusieurs phases. Il ne se cache pas non plus pour déclarer que sa stratégie est de rallier petit à petit les commerces et les consommatrices et consommateurs au mouvement de boycott des produits de l'État d'apartheid israélien qui s'étend partout dans le monde à l'heure actuelle.... etc.
Comme on le voit, ce groupuscule nommé PAJU avec Amir khadir à leur tête, jusqu'à date ne manifestent aucune intention d'arrêter leur propagande malpropre, vicieuse et haineuse envers l'État Juif d'Israël et le Peuple juif. Pour arriver à leur fin, c'est-à-dire, à la destruction d'Israël et du peuple juif, ces mouvances islamiques étrangères à notre pays, notre culture et à nos traditions démocratiques utilisent présentement nos lois et nos vides juridiques pour propager dans la population québécoise leurs mensonges haineux envers Israël, et sur tout ce qui est Juif sur la planète. Cette présente situation, ne peut que déboucher au désordre dans la société québécoise. A-t-on besoin ici de rappeler la vraie nature de l'Islam avec son Coran et sa loi de la Charria.
C'est la négation de tous les droits des femmes, et la guerre Sainte, le dJihad. Dans cette belle guerre religieuse appelée le djidhad, on tue en principe tous les incroyants, les non islamiques. Le grand nettoyage ethnique.
Ce courriel envoyé se veut avant tout une prise de conscience, une volonté de prendre acte du danger et d'agir. Il faut mettre fin à ce genre d'activités illégales, racistes, honteux, et antidémocratiques qui n'est pas digne de notre pays et de notre peuple. Aujourd'hui c'est le peuple Juif qui est victime du mensonge et de la haine, demain au retour du balancier, ce sera à notre tour le peuple Québécois d'être victime. Personne n'échappe à la haine, surtout si on n'a jamais eu le courage de la combattre. Le mensonge sera toujours un mensonge, mais maintes fois répété, il finit par devenir une pure vérité.
Agissons dans les plus brefs délais possible, il est encore temps, adoptons une loi qui aura des dents, qui mettra fin aux activités illégales et honteux du PAJU et de ses semblables.
Jean-Marie Gélinas /Mille-Îles

Boycott : ce que dit la loi (en France)


Les dispositions législatives et la jurisprudence en France concernant la discrimination et le boycott, par Pascal Markowicz


Mardi 4 janvier 2011


A) Les dispositions législatives
En France, nous avons la chance d’avoir une législation très protectrice contre le boycott, dont la première loi « anti-boycottage » date du 7 juin 1977, et elle dispose que le boycott doit être considéré comme un acte discriminatoire de type économique :
Article 225-1 du Code Pénal : « Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison de leur origine…de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée.
Constitue également une discrimination toute distinction opérée entre les personnes morales à raison de leur origine…de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée des membres ou de certains membres de ces personnes morales ».
Article 225-2 du Code Pénal : « La discrimination définie à l’article 225-1 commise à l’égard d’une personne physique ou morale, est punie de trois ans d’emprisonnement et de 45.000 € d’amende lorsqu’elle consiste :
1° A refuser la fourniture d’un bien ou d’un service,


2° A entraver l’exercice normal d’une activité économique quelconque…


Lorsque le refus discriminatoire prévu au 1° est commis dans un lieu accueillant du public ou aux fins d’en interdire l’accès, les peines sont portées à cinq ans d’emprisonnement et à 75.000 € d’amende ».


L’appel au boycott, quelque soit son support, est également une infraction :


Article 24 al.8 de la loi du 30 décembre 2004 modifiant la loi du 29 juillet 1881 : « Ceux qui, par l'un des moyens énoncés à l'article 23, auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, seront punis d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement ».


L’article 23 énonce les supports : « soit par des discours, cris ou menaces proférés dans des lieux ou réunions publics, soit par des écrits, imprimés, dessins, gravures, peintures, emblèmes, images ou tout autre support de l'écrit, de la parole ou de l'image vendus ou distribués, mis en vente ou exposés dans des lieux ou réunions publics, soit par des placards ou des affiches exposés au regard du public, soit par tout moyen de communication au public par voie électronique ».


Cela permet aux tribunaux de condamner tous les appels au boycott y compris la diffusion des films sur internet, les affichettes ou le port de vêtement dont l’inscription est « Boycott Israël ».


B) La jurisprudence


La jurisprudence en matière de boycott n’est intervenue que très récemment, depuis 2003, et est très peu nombreuse.


L’affaire la plus célèbre et la plus importante est celle du Maire PCF de Seclin, Jean-Claude Willem, qui avait décidé de boycotter les produits alimentaires israéliens des cantines de sa ville, pour protester contre la politique du gouvernement d’Ariel Sharon envers les palestiniens, en invoquant sa liberté d’expression.


Le Tribunal Correctionnel lui avait donné raison mais la Cour d’Appel et la Cour de Cassation ont fait valoir qu’il s’agissait d’une discrimination selon les articles précités :


« Attendu que, pour infirmer le jugement qui avait relaxé le prévenu, l'arrêt attaqué énonce notamment que Jean-Claude X..., en annonçant son intention de demander aux services de restauration de la commune de ne plus acheter de produits en provenance de l'Etat d'Israël, a incité ceux-ci à tenir compte de l'origine de ces produits et, par suite, à entraver l'exercice de l'activité économique des producteurs israéliens, cet appel au boycott étant fait en raison de leur appartenance à la nation israélienne ;


Attendu qu'en cet état, et dès lors que la diffusion sur le site internet de la commune de la décision prise par le maire de boycotter les produits israéliens, accompagnée d'un commentaire militant, était en multipliant les destinataires du message, de nature à provoquer des comportements discriminatoires, la cour d'appel a justifié sa décision ;
D'où il suit que le moyen ne saurait être accueilli » (C.Cass crim 28/09/2004, n°03-87450, WILLEM c/ MP).
Mécontent de cette décision, M. WILLEM a saisi la Cour Européenne des Droits de l’Homme, qui le 16 juillet 2009, a rendu l’arrêt de principe suivant, lequel confirme la discrimination du comportement du Maire :


"35. A l'instar de la juridiction d'appel et de la Cour de Cassation, la Cour (Européenne des Droits de l'Homme) constate que le requérant n'a pas été condamné pour ses opinions politiques mais pour une incitation à un acte discriminatoire...Le requérant ne s'est pas contenté de dénoncer la politique menée à l'époque par Ariel Sharon, mais il est allé plus loin, en annonçant un boycott sur les produits alimentaires israéliens.


38. La Cour...estime que la justification du boycott...correspondait à une démarche discriminatoire et, de ce fait, condamnable. Au delà de ses opinions politiques, pour lesquelles il n'a pas été poursuivi ni sanctionné, et qui entrent dans le champ de sa liberté d'expression, le requérant a appelé les services municipaux à un acte positif de discrimination, refus explicite et revendiqué d'entretenir des relations commerciales avec des producteurs ressortissants de la nation israélienne.


39. La Cour note encore que dans ses réquisitions devant les juridictions internes, le procureur de la République a fait valoir que le maire ne pouvait se substituer aux autorités gouvernementales pour ordonner un boycott de produits provenant d'une nation étrangère" (CEDH 16/07/2009, n°10883/05).


Cet arrêt est le plus important en la matière car il émane de la plus haute juridiction en Europe.


En 2007, le premier arrêt concernant une entreprise commerciale israélienne victime de boycott en France a été rendu en confirmant l’illégalité de la discrimination :


"Attendu que constitue une discrimination punissable, au sens des articles 225-2,2° et 225-1 du Code Pénal, le fait d'entraver l'exercice normal d'une activité économique quelconque en opérant une distinction entre les personnes notamment en raison de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une nation déterminée" (C.Cass crim 18/12/2007, n°06-82245, LICRA c/ X, CCI Limoges & autres).


Mais le premier procès concernant une activiste personne physique qui participait à une action de boycott dans un supermarché a eu lieu le 10 février 2010, au cours duquel Mme KHIMOUN-ARNAUD, militante de la Ligue des Droits de l’Homme, a été reconnue coupable de discrimination, et a été condamnée à payer une amende de 1.000 € ainsi que 500 € au titre des frais d’Avocats et 1 € de dommage intérêts à chaque parties civiles :


« En apposant deux étiquettes – notamment une sur une bouteille de jus de fruits en provenance d’Israël – portant entre autres les mentions « Boycott Apartheid Israël », Madame ARNAUD a manifestement commis le délit de provocation à la discrimination à l’égard d’Israël.


L’apposition dans un supermarché d’une étiquette autocollante constitue à l’évidence un des moyens prévus à l’article 23 de la loi de 1881 auquel renvoie l’article 24 s’agissant d’un écrit ou tout autre support de l’écrit exposé dans un lieu public.


La prévenue évoque le procédé qu’elle emploie comme une information. Le texte même des étiquettes litigieuses contient un appel au boycott et mentionne expressément à l’impératif présent – utilisé en conjugaison française pour donner des ordres – « n’achetez pas les produits d’Israël » ce qui constitue à tout le moins une forte incitation qui devient une véritable provocation lorsque le message s’illustre d’un dessin comportant des tâches ou des gouttes de sang comme dans deux des trois modèles d’étiquettes saisies.


Le boycott en tant que « cessation volontaire d’achat d’un produit ou de toute relation avec un pays » associé au mot « apartheid » défini comme un « régime de discrimination systématique », ne peut qu’évoquer la notion de discrimination visée par l’article 24 al.8.


Mme ARNAUD indique elle-même que ce boycott vise directement Israël en tant que nation ce que confirme d’ailleurs la lettre des documents litigieux.


Dans ces conditions, les éléments constitutifs du délit sont incontestablement caractérisés, l’intention ne faisant par ailleurs pas de doute dans la mesure où Mme ARNAUD revendique son action en évoquant sa solidarité avec le peuple palestinien » (TGI 5ème Ch Correc BORDEAUX, 10/02/2010).


Dans son arrêt confirmatif rendu le 22 octobre 2010, actuellement frappé d'un pourvoi à la demande de Mme ARNAUD, la Cour d'Appel de Bordeaux a précisé:


"La prévenue a reconnu à l'audience, comme au moment de son interpellation, la matérialité des faits qui lui étaient reprochés, persistant même, à les revendiquer...


Or, en apposant dans un lieu public, en l'espèce le magasin Carrefour, une affichette sur une bouteille de jus de fruit en provenance d'Israël portant les mentions "campagne boycott BOYCOTT APARTHEID ISRAEL"..."la société civile palestinienne nous appelle à un boycott de tous les produits israéliens tant qu'Israël ne respectera pas le droit international". "Vous aussi rejoignez cette campagne...", en invitant les clients du magasin à boycotter, tous les produits en provenance d'Israël..., madame Arnaud a incité, appelé à entraver l'exercice normal d'une activité économique quelconque, en opérant une distinction ente les producteurs, fournisseurs de ces produits, en raison de leur appartenance ou de leur non appartenance à une nation déterminée, en l'espèce Israël, et ce, conformément à la jurisprudence de la Chambre Criminelle et de la Cour Européenne des droits de l'homme...".


Il s’agit du premier arrêt d’une Cour d’Appel concernant une activiste d’une action de boycott dans un supermarché, qui a été rendu en France.


Actuellement, pour ce genre de boycott économique, il existe une soixantaine d’enquêtes judiciaires en cours d’instructions. Deux affaires ont donné lieu à un « rappel à la loi » par le Procureur de la République de Chartres et d’Avignon.


Le procès de Pontoise concernant une Sénatrice du parti politique Les Verts, Mme BOUMEDIENE-THIERY, pro-palestinienne connue pour être une partisane radicale du boycott, qui a notamment invité Ali Fayad, Membre du Bureau Politique du Hezbollah à Paris en Décembre 2009 pour un colloque sur « Gaza un an après l’opération Plomb Durci », a été annulé pour une faute de procédure du Parquet.


Notons que Mme BOUMEDIENE-THIERY avait soutenu Mme KHIMOUN-ARNAUD lors de son procès, ce qui est scandaleux car une élue de la République ne doit pas appeler à violer la loi.


Le 12 novembre 2010, le premier procès concernant la diffusion de vidéos sur internet d’actions de boycott dans des supermarchés a eu lieu à Créteil. Le jugement devrait être rendu le 7 janvier 2011.


Le 24 janvier 2011 à Perpignan et le 10 février 2011 à Mulhouse, deux importants procès contre des boycotteurs, dont des responsables locaux de partis politiques, auront lieu devant un public en nombre et la presse.


Le 17 mars 2011, un procès similaire à celui de Créteil aura lieu à Bobigny, outre le délit de port de t-shirts mentionnant l’inscription « Boycott Israël ». L’un des prévenus sera Mme ZEMOR, Présidente du CAPJPO-EUROPALESTINE.


Mme ZEMOR sera également poursuivie à Paris le 17 juin 2011 pour les mêmes faits.


Pascal Markowicz est avocat au Barreau de Paris et membre du Comité Directeur et de la Commission Juridique du CRIF
4 janvier 2011

PK

Envoyez ce message à tous vos contacts ... toutes les personnes de nationalité française, vivant en métropole ou à l'extérieur, pourront, et devraient voter lorsqu'il en sera le temps pour Mr Karsenty comme député indépendant. Il sera notre voie et notre voix !!!!

Salut.

Scoop : Philippe Karsenty, candidat aux législatives 2012
 – par Jean-Patrick Grumberg
Publié le 13 mars 2011 par Jean-Patrick Grumberg


Drzz.fr : Bonjour Philippe Karsenty, vous êtes encore en visite en Israël. Pourquoi ?


« Avant de vous répondre, je souhaiterais exprimer ma peine et ma colère face au nouveau crime barbare qui a été commis ce shabbat à Itamar. Quand cela va-t-il cesser ? Ce crime est le résultat de la récente condamnation d’Israël à l’ONU. Cette condamnation, à laquelle la France a malheureusement participé, fut le feu vert politique qui a été donné à ce crime odieux. Où est la réprobation internationale ? Qu’attend le monde entier pour exprimer son soutien à cette famille décimée et à Israël, ce pays meurtri ? »


Drzz.fr : Quel est votre programme ici en Israël ?


Je viens faire avancer le dossier al Dura, c'est-à-dire faire en sorte que les autorités israéliennes qui ont récemment pris conscience de l'importance de cette affaire, fassent une déclaration officielle non ambigüe affirmant clairement et simplement que le reportage de France 2 sur la « mort » de Mohamed al Dura était une pure et simple mise en scène. Au stade actuel, nous détenons déjà des déclarations de l'armée et du bureau du premier ministre qui sont très encourageantes. Mais il faut plus.


PK : Je vais faire plusieurs présentations devant différents publics. Ma première conférence s’est déroulée au tribunal de Tel-Aviv devant 70 juges et procureurs. Ce type de public est très intéressant car les magistrats ont l’habitude d’analyser des preuves et leur esprit critique est développé. A ma grande surprise, et pour la première fois depuis que j’effectue ce type de présentations, il y a eu très peu de questions à la fin. Quand ensuite je me suis entretenu en privé avec certains des magistrats qui y ont assisté, ils m’ont expliqué que les preuves étaient si convaincantes que les question n’étaient pas nécessaires.


Je vais continuer à présenter mes preuves à l’Université Ben Gurion de Beer-Sheva ce dimanche soir, puis à l’université de Tel-Aviv lundi après-midi, avant d’effectuer une présentation à la Knesset ce mardi 15 mars. Cette présentation sera suivie d’une conférence de presse. Puis, j’aurai des rendez-vous avec des dirigeants politiques israéliens.


A l'université de Beer-Sheva je devais débattre avec un député arabe israélien de la Knesset, Taleb el Sana, mais il a finalement décliné l'invitation. Tous ceux qui défendent Charles Enderlin ont refusé de venir débattre, notamment Israel Hasson, qui veut bien soutenir Charles Enderlin dans les médias, mais en revanche, ne veut pas être confronté aux images et aux faits. Je rencontre toujours cette opposition. J'apporte des faits, et face à moi, il y a une croyance, une foi en Charles Enderlin, ou une croyance dans le fait que les israéliens sont des assassins d'enfants.


Drzz.fr : Et au gouvernement français, dans les sphères politiques d'influence, avez vous des soutiens ? Et dans les médias ?


PK : De plus en plus de gens soutiennent la vérité, en Israël bien sûr, mais aussi en France. Ainsi, Elisabeth Lévy a été la première journaliste à me donner la parole sur Causeur.fr en 2008 (2). Robert Menard (le fondateur de Reporters Sans Frontières) m’a interviewé dans la revue « Médias » (3). Plus récemment, Enquête & Débat a organisé le premier débat filmé sur l’affaire.


Dans l’environnement politique français, il n’y a que quelques courageux qui osent soutenir la vérité, au premier rang desquels se trouve Jean-Pierre Plancade, le sénateur de Haute-Garonne qui a interrogé le PDG de France Télévisions au sujet de l’affaire al Dura (4).

Drzz.fr : Votre combat va bien plus loin que l'affaire al Dura. Vous combattez pour dénoncer le mensonge et la complicité de mensonge de France Télévisions et des journalistes qui soutiennent Charles Enderlin. Quel est votre but ultime dans cette affaire ?


Philippe Karsenty : Mon but est que France 2 reconnaisse que le reportage du 30 septembre 2000 sur la « mort » de Mohamed al Dura était une pure et simple mise en scène. A plus long terme, mon objectif est que les médias français cessent de mentir en général, et sur Israël en particulier. Je ne peux accepter de vivre dans un pays où le mensonge d’un journaliste vaut plus que la vérité. Pour paraphraser le fameux adage : dans la France d’aujourd’hui, il vaut mieux avoir tort avec Enderlin que raison avec Karsenty. Cela doit changer !


Drzz.fr : Avez vous d'autres projets, parallèlement à l'affaire al Dura ?


PK : L'objectif de ce voyage en Israël est double. Le premier est de continuer à avancer sur l'affaire al Dura. Le deuxième est d'annoncer ma candidature au poste nouvellement créé de député des français de l'étranger. Dans la prochaine Assemblée Nationale française qui sera élue en juin 2012, il y aura onze sièges de députés représentants les Français de l'étranger. La circonscription où se trouve Israël est regroupée avec celles de l'Italie, la Turquie, la Grèce, Chypre, Malte, le Vatican et Saint Marin.


Les électeurs français vivant en Israël représentent une part importante de cette circonscription, mais malheureusement, nos compatriotes français vivant en Israël ne se déplacent pas assez pour voter. Par ailleurs, nombre d’entre eux ne sont pas encore inscrits sur les listes électorales. Leur première démarche sera donc, pour ceux qui voudront participer à cette élection, de s’inscrire au consulat avant la fin de l’année 2011.


Drzz.fr : Philippe Karsenty, merci de ce scoop, je vous assure déjà que le site Drzz.fr, bien qu'il ait peu de lecteurs juifs et très peu de lecteurs israéliens, soutiendra totalement votre candidature et votre combat, car nous combattons pour les mêmes valeurs de liberté et de vérité ! (Dernière minute : nous venons de créer un groupe sur Facebook de soutien à la candidature de Philippe Karsenty (1)


Drzz.fr : qui se présente en face de vous pour le poste de député des français de l'étranger ?


PK : Je ne sais pas encore qui va se présenter mais certains disent que l'UMP envisage sérieusement d'investir Valérie Hoffenberg. Ce serait une très bonne nouvelle ! Ainsi, les électeurs pourront enfin se prononcer sur la politique étrangère de la France. Valérie Hoffenberg est la candidate du Quai d'Orsay – c'est là où elle travaille. C’est la candidate de la politique arabe de la France. C’est la candidate de Charles Enderlin, qu’elle a soutenu avec constance dans le cadre de l’affaire al Dura.


Drzz.fr : Allez-vous chercher à obtenir l’investiture d’un parti politique français ?


Je n’y songe pas et je crois que ce sera le gage de mon indépendance.


Drzz.fr : Ne craignez-vous pas d’être affaibli si vous n’obtenez l’investiture d’aucun parti ?


Je ne le pense pas. Quand j’ai été élu à Neuilly, en 2008, j’étais dans le fief de Nicolas Sarkozy, j'étais face à son porte-parole, et notre liste a gagné avec 62% des voix.


Les principaux partis susceptibles de donner leurs investitures aux élections législatives ne sont pas très attirants. Vous imaginez-vous voter pour un candidat ayant l’étiquette du Parti Socialiste ou de l’UMP ?


Le PS continuera à flirter avec les partis d’extrême gauche de plus en plus anti….sionistes, et Védrine reprendra du service !


L’UMP, dirigée par celui qui semblait être le président le plus proche d’Israël, continuera à voter contre Israël à l’ONU, à œuvrer au démantèlement d’Israël, la division de Jérusalem et offrira le Golan à ses amis Syriens.
Non, franchement, je considère qu’être un homme libre sera un atout pour cette élection.


Drzz.fr : Donc vous allez faire entendre une voix dissonante par rapport à la politique étrangère du Quai d'Orsay qui est très fortement anti-israélienne…


PK : Oui, mais je ne vais pas faire que cela. Je viens d’abord pour rencontrer les Français de l'étranger, pour les écouter, et pour savoir quel sont leurs attentes, quelles sont leurs espoirs.


Je reviendrai prochainement – entre le 18 et le 27 mai – pour rencontrer les Français d’Israël où des comités de soutiens seront établis dans plusieurs villes.


Drzz.fr : Votre candidature à l'assemblée nationale sera, pour les Français de l'étranger, et tout particulièrement les Français d'Israël, l'occasion de faire entendre enfin une voix forte à l'Assemblée Nationale.


PK : Ce sera en effet une occasion unique de faire entendre une voix différente à l’Assemblée Nationale française.


Drzz.fr : Vous nous annoncez ce Scoop. Avez-vous déjà élaboré un programme ?


PK : Je suis en train de travailler avec plusieurs conseillers à Paris, mais aussi ici. En Israël, je vais unir mes forces avec un futur candidat à la Knesset, un israélien d'origine française qui s'appelle Emmanuel Navon. Nous allons travailler ensemble car nous nous adressons au même public, les franco-israéliens qui votent en France et en Israël. Cela va nous permettre d’atteindre plus de monde. Nous allons travailler ensemble pour porter plus fort et plus loin le message des Français d'Israël, tant à la Knesset qu'à l'Assemblée Nationale française.Emmanuel Navon est candidat aux primaires du Likoud pour les prochaines élections à la Knesset sur le poste réservé aux immigrants. S’il est élu, il sera le premier Israélien issu de l’Aliyah française à obtenir ce poste. Emmanuel Navon et moi nous connaissons et nous apprécions depuis de nombreuses années. Nous avons été tous deux actifs dans la lutte contre la désinformation et nous collaboreront pour notre victoire commune.


Jean-Patrick Grumberg : Merci Philippe Karsenty, nous vous souhaitons le plus grand succès pour ces élections.




Jacky Azoulay /15 mars 18:54

Vraiment content d'être parmi vous ... bien que je sois canadien et que je ne peux, de ce faire, malheureusement pas voter pour Mr Karsenty. Mais mon vote est de cœur car je suis depuis pas mal de temps son parcours et sa totale dévotion quant la recherche de LA VÉRITÉ en référence à l'affaire Al-Dura. Mais sachez que je vais rejoindre tous mes contacts de France afin de les inciter à faire valoir leur vote, où qu'ils soient, en faveur de Mr Karsenty. Je le lui ai dit mais je vais le redire : bravo, bravo, bravo pour tout ce que vous faites et votre dévouement. Il est grand temps que tout le monde se mobilise dès qu'il s'agit de défendre Israël face aux mensonges médiatiques et autres, pour le dèmoniser. Mr Karsenty, nous avons la chance de recevoir à Montréal, Mr Navon pour une conférence sur le theme: De légitimation et harcèlement juridique : le 4e combat d’Israël.


Bonne chance pour tous vos projets futurs et nos cœurs et nos pensées vous accompagnent. VOUS N'ÊTES PAS SEUL !!!!

SMI

Sarah, la peine et la colère après le massacre d'Itamar

http://www.youtube.com/watch?v=_VloN5y4MEI&feature=email

GS

Ghilad Shalit : Polémique entre TF1 et SIONA jforum.fr/forum
lundi 14 mars 2011

A la suite de la demande du Président de Siona, Monsieur Roger Pinto, faite aux différentes télévisions, leur reprochant de ne pas comptabiliser dans les otages français le franco-israélien Guilad Shalit, seul BFM TV a pris en compte sa requête.


A ses relances répétées, Monsieur Jean-Marc Pillas, médiateur de TF1, lui a écrit à ce sujet. Roger Pinto s’est empressé de lui répondre...


Lettre de Jean-Marc Pillas à Roger Pinto, Président de Siona


Le cas du caporal Gilad Shalit de l’armée israélienne n’a en rien été occulté par les médias. Nous avons parlé de cette affaire à plusieurs reprises et particulièrement à chaque fois qu’il y avait un semblant d’évolution dans ce dossier. Nous avons à plusieurs reprises interrogé le père de Gilad Shalit en Israël et en France.


Cependant vous semblez ignorer que le binational (franco-israélien) Gilad Shalit a été enlevé en tant que soldat de l’armée israélienne portant l’uniforme de cette armée et non en tant que journaliste français ou employé français d’une entreprise française à l’étranger. C’est pour cette raison qu’il n’est pas considéré comme un « otage français ».


Israël est un pays souverain et si Gilad Shalit est binational il n’en est pas moins un résident permanent de l’Etat d’Israël. De plus il a été enlevé dans le cadre du conflit israélo-palestinien dans lequel la France n’est aucunement impliquée. Il appartient en premier lieu à l’Etat d’Israël et aux médias israéliens de se mobiliser pour obtenir la libération de ce soldat même si la France participe à ces efforts.


Trouveriez-vous logique que la France comptabilise comme otage français un soldat américain d’origine française détenu par les talibans en Afghanistan ? Vous vous présentez comme parlant au nom de la communauté juive. J’imagine que vous voulez parler de la communauté juive française !? Etes vous bien certains de la représenter dans sa totalité ? La France est la France, Israël est Israël et la communauté juive française est française avant tout, aussi longtemps que ses membres ne font pas leur Alyah.


Je pense qu’il n’est pas très sain de vouloir importer en France le conflit qui oppose Israël aux palestiniens ainsi que toutes ses conséquences.


Cordialement.
Jean-Marc Pillas, Médiateur de TF1



Réponse de Roger Pinto, Président de Siona


Monsieur,


Nous accusons réception de votre courriel du 10 mars 2011.


Permettez-nous de vous manifester nos plus expresses réserves sur la pertinence de vos arguments.


D’abord, vous semblez oublier que la double-nationalité donne à celui qui l’obtient, les mêmes droits dans les deux pays. Même si Guilad Shalit habite Israël, il est, ne vous en déplaise, français à part entière.


Guilad Shalit, qui faisait son service militaire, a été enlevé en territoire israélien et en situation de non-belligérance. Il est détenu depuis presque cinq ans par les terroristes du Hamas en violation flagrante des règles internationales.


Pour rafraîchir votre mémoire qui semble défaillante, nous devons vous rappeler que la France entière, Président de la République en tête, s’étaient mobilisés pour Ingrid Bétancourt qui, comme Guilad Shalit, avait la double nationalité. Madame Bétancourt était franco-colombienne et résidait en permanence en Colombie. Elle a été enlevée par les F.A.R.C alors qu’elle était en campagne électorale dans son pays de résidence.


Vous nous interrogez « si nous trouverions logique que la France comptabilise comme otage français un soldat américain d’origine française détenu par les Talibans en Afghanistan ». Cette comparaison curieuse échappe totalement à notre compréhension.


Vous nous interpellez aussi sur notre droit de parler au nom de la communauté juive, tout en tenant à nous préciser que la communauté juive de France est française avant tout ! Qui vous a dit le contraire ? Nous devinons vos allusions qui essayent de nous entraîner dans un terrain plus que douteux.


Et vous terminez enfin en nous reprochant « d’importer en France le conflit qui oppose Israël aux Palestiniens ainsi que toutes ses conséquences ». Une telle affirmation est tout à fait fallacieuse !


J’ajouterais qu’en défendant le franco-israélien Guilad Shalit, nous le faisons aussi au plan humanitaire ; c’est un combat universel pour lequel vous semblez totalement insensible.


Nous avons l’intention d’alerter Monsieur le Président de TF1 pour lui demander si les positions de son médiateur correspondent à la ligne politique et morale de la chaîne.


Salutations distinguées,


Roger Pinto, Président de Siona

JA

Message, deJacky AZOULAY, adressé à Mme Julie Miville-Duchêne, Ombudsman de Radio-Canada

Madame Julie Miville-Dechêne, Ombudsman
Société Radio-Canada
1400 René-Lévesque Est,

Montréal (Québec)

H2L 2M2


Madame


Je vous fais parvenir ci-dessous l'article paru sur votre site concernant l'assassinat de cinq membres d'une famille israélienne en Judée-Samarie.


Votre titre dit comme suit:
" Colonisation accélérée en Cisjordanie après la mort d'une famille de colons"


Et voici ce qui me choque dans cet article:


1) On parle de mort !!!!!!!!! IL S'AGIT D'UN ASSASSINAT !!!!! de cinq personnes: Les parents ainsi que trois de leurs enfants dont un bébé de quelques mois !!!!!!
Si ce n'est de la barbarie pure et simple, quel adjectif votre journaliste aurait pu ou du utiliser ???


2) Le titre dit: " Colonisation accélérée .... mort d'une famille de colons" !!!!
Cela impliquerait-il que cette famille a été assassinée par la cause de ce que votre journaliste appelle "la colonisation" ... et de ce fait donne une sorte de légitimation à cet acte de barbarie ???


3) " après la mort d'une famille de colons" ... cette malheureuse famille ne fut que des "colons" et non pas israéliens ... ou tout simplement d'êtres humains ???


Peut-être comprendriez-vous l'importance sinon LA NÉCESSITE des murs de protections que la plupart de vos médias ont dénoncés depuis leurs constructions.


Vous êtes certainement très bien placée pour savoir l'importance et la puissance des mots utilisés. Et ne parlons pas de LA GRANDE PLACE (sic!) accordée à cette tuerie, cette barbarie, dans vos nouvelles. Je fais aussi référence à l'affaire Al-Dura qui, elle, a été diffusée en "long et en large" lors de l'évènement.


Pourquoi ne pas avoir aussi mis en ligne les photos de cette macabre tuerie ???...

...J'ose espérer que vous allez immédiatement y remédier et de faire en sorte que des articles ou des titres de ce genre soient bannis du vocabulaire de vos journaliste, de les remettre à l'ordre .... et comme on dit: "d'appeler un chat, un chat".


Le titre aurait du être:
" Colonisation accélérée en Cisjordanie après L'ASSASSINAT DE CINQ MEMBRE d'une famille ISRAÉLIENNE DONT UN BÉBÉ DE QUELQUES MOIS."

Reste à débattre aussi sur le mot "colonisation" ...

Quant aurions-nous enfin de la part de nos médias une certaine intégrité.

Salutations ... qui ne sont pas les plus sincères !!!

Jacky AZOULAY

Photos du massacre autorisées -à la publication- par la famille



Bonjour Mme Jennings

Permettez moi tout d'abord de vous dire que j'ai entendu beaucoup parler de vous par mon fils Steeve Azoulay, qui a travaillé pendant deux années durant au Parlement d'Ottawa aux cotés de l'Honorable Irwin Cotler, Ministre Fédéral de la Justice à cette époque.


Je vous remercie d'avoir bien voulu répondre à mon émail qui vous a été adressé entre autres.


En effet, en ce qui concerne Israël, cet état ne fait que se défendre contre les organisations terroristes et certains pays du Moyen-Orient dont la vocation finale n'est autre que "d'effacer" Israël de la carte.

Pour rappeler les faits, au lendemain de la déclaration de l'ONU déclarant la naissance d'un nouvel État Juif, Israël a été attaqué de tous bords par toutes les armées des pays arabes. Rappelons aussi que ce nouvel État fraichement élu ne disposait pas d'armées, mais seulement de juifs ayant fuit leur pays d'origine pour diverses raisons, dont la principale était la période de l'holocauste, complètement démunis d'armes comme toute armée se doit d'avoir. Résultat de cette guerre déclarée par les pays arabes: 6000 morts du cote israélien.


Depuis la création de cet État, Israël a cherchée par tous les moyens de faire la paix avec ses voisins. Rappelons les propositions faites par Ehud Barak à Yasser Arafat (soit si je ne me trompe équivalent à 95% de ses demandes) rejetees par celui-ci. Ce fut une chance ratée inouie de mettre fin à ces décennies de violences et de pertes humaines.


Dans la Bible, il est dit que:


<< Celui qui sauve un être humain, sauve l'humanité >>.


Ce qui ne semble pas être le cas du coté arabe et palestiniens, je parle des dirigeants, qui n'hésitent pas à:


*** envoyer leurs jeunes mourir "en martyrs" avec promesse de vierges au paradis .. etc..


*** se servir d'enfants comme boucliers humains face aux israéliens


*** endoctriner leurs enfants des leurs tout jeunes ages à la haine du juif, d'Israël, des États-Unis, et d'une manière générale aux occidentaux.


*** à menacer leurs citoyens, même parfois de mort, s'ils ne sont pas dans la même ligne de pensée ... ect ... etc ...


A noter que l'Etat d'Israel, avant de passer à une attaque, a avisé les populations civiles pour les en avertir, soit par tracts, soit à travers les téléphones cellulaires. Quel autre pays au monde dans l'histoire depuis le début de l'humanité a agit de la sorte ??? Et de plus de recevoir les blessés palestiniens dans les hôpitaux israéliens pour les soigner ... La liste est longue et on pourrait en parler de longues heures.


Quant à l'affaire des boycotts, je trouve cela inadmissible. J'ai même écrit à Mr Jean-Marc Fournier, Ministre de la Justice du Québec (qui ne m'a jamais répondu ... mais qui avant son élection est passé dans les synagogues afin d'avoir l'appui de la communauté juive !!! ...) en lui denoncant tous ces boycotts et en lui demandant de faire en sorte de faire passer des lois interdisant les boycotts comme cela se fait en France, ou certains tribunaux ont condamné des manifestants qui empêchaient de surcroit l'accès à des magasins d'alimentation.


Quant à ce que vous dites dans votre réponse:


" Le Canada doit veiller à ce que l’aide humanitaire de base parvienne aux personnes dans le besoin. J’exhorterai le gouvernement fédéral à faire tout en son pouvoir pour aider les victimes de ce conflit."


C'est certain mais parlons-en aujourd'hui concernant l'arraisonnement du bateau "VICTORIA" rempli d'armes, financées par l"Iran et la Syrie, destinées aux palestiniens ... en guise << d'aide humanitaire >> !!!


Rappelez-vous l'affaire du Mavi-Marmamra et des craintes de la part d'Israël de l'utilisation de ces bateaux dits "humanitaires" mais en fait utilisés pour faire passer des armes aux palestiniens.


Je vous remercie vivement d'avoir pris votre temps à me répondre et de votre intérêt pacifique dans cette région du monde.


Avec mes salutations les plus respectueuses.
Jacky Azoulay




Ottawa, le 11 mars 2011


Jacky Azoulay


J’ai bien reçu votre lettre au sujet d’Israël et de ma décision d’appuyer un marchand de souliers local, et je vous en remercie.


Permettez-moi d’abord d’exprimer mes vives inquiétudes relativement à la violence accrue que connaissent Israël et la Bande de Gaza. Je déplore également la souffrance que cette instabilité grandissante inflige à toutes les parties concernées.


Je crois qu’Israël a le droit inaliénable de se défendre contre des attaques et d’exister dans la paix et la sécurité. Toutefois, ces citoyens ont enduré des années d’attaques à la roquette, causant des blessures et des morts. Le pire est que ces attaques sont maintenant menées par le gouvernement élu de Gaza, dont l’objectif énoncé est la destruction d’Israël. En gaspillant leurs ressources sur des roquettes au lieu d’aider leur population, les dirigeants du Hamas ont démontré qu’ils méritent d’être traités d’organisation terroriste. Leur ciblage délibéré des citoyens israéliens le confirme.


Israël a démontré qu’elle reconnaît l’impact négatif sur les résidents de Gaza de ses attaques sur les installations militaires à Gaza. Contrairement au gouvernement du Hamas, qui se réjouit de la mort de civils israéliens, le gouvernement d’Israël a tenté par tous les moyens d’éviter de tuer des civils de Gaza.


Comme vous le savez, en janvier dernier, j’ai acheté une belle paire de chaussures de fabrication israélienne (Beautifeel) dans un magasin de chaussures appartenant au résident montréalais Yves Archambault. Je respecte le droit de parole de tous les Canadiens. J’appuie également le droit des marchands de vendre un produit frappé d’aucune interdiction au Canada. En tant que citoyenne, j’ai également le droit d’acheter des chaussures dans n’importe quel magasin de mon choix!


Acheter ou vendre des chaussures israéliennes n’a rien d’illégal ou d’immoral. Ces chaussures ont été fabriquées par des travailleurs soumis à des normes de travail très rigoureuses. Israël est un pays démocratique, qui s’est doté d’une politique de salaire minimum avant-gardiste.


Assurément, le Canada se doit de venir en aide aux victimes innocentes dans ce conflit et de veiller à ce les personnes dans le besoin ait accès à l’aide humanitaire de base. Ce terrible cycle de violence met en péril des vies des deux côtés de la frontière et ce n’est qu’en proclamant un cessez-le-feu durable que le conflit sera résolu pacifiquement. La base d’une paix durable passe nécessairement par la reconnaissance mutuelle par les deux États du droit d’existence de l’autre.


Le Canada doit veiller à ce que l’aide humanitaire de base parvienne aux personnes dans le besoin. J’exhorterai le gouvernement fédéral à faire tout en son pouvoir pour aider les victimes de ce conflit.


Encore une fois, je vous remercie de m’avoir fait part de vos commentaires et vous prie de recevoir l’expression de mes sentiments les meilleurs.


L’honorable Marlene Jennings, C.P., députée


Notre-Dame-de-Grâce—Lachine






A l'attention de: Madame La Députée: Marlene Jennings
Messieurs Les Députés: Marc Graneau Lawrence Bergman Francois Bonnardel
 Faisant suite á l'article paru dans le journal de Montréal (voir ci-dessous) en référence au boycott mené par le Député Amir Khadir envers la boutique Le Marcheur, voici un courriel que j'ai adressé la semaine passée


á L'Honorable Jean-Marc Fournier, Ministre de La Justice du Québec á ce sujet.

 Je pense qu'il est du devoir de tous les politiciens du Québec et du Canada en général d'agir et de faire en sorte d'empêcher que de pareilles manifestations de BOYCOTTAGE DE PRODUITS, au détriment de marchands qui, comme en est le cas, ont mis des années á bâtir leurs entreprises, cessent (que ce soit par des lois, si celles-ci n'existent pas encore d'en exiger, ou par d'autres moyens lors des assemblées). Le cas de Mr Khadir est particulier car, comme je l'ai mentionné, il se veut être le défenseur des "droits de l'homme" ... mais nous ne l'avons jamais vu manifester ou organiser des manifestations á l'encontre de certains pays de "régimes policiers" et dont les droits de l'homme sont bafoués parfois très violemment et physiquement. (En Iran, par exemple, qui est son pays d'origine, des citoyens ont été pendus ... parcequ'ils étaient gays !!!!) Nous, québécois et canadiens, avons besoin que les politiques agissent ... afin d'éviter que notre pays ne deviennent pas comme la plupart des pays d'Europe ... ou peut-être est-il trop tard pour eux. Bravo pour votre présence auprès de la boutique de ce marchand qui a besoin de personnes publiques comme vous afin de faire comprendre que le Canada est un pays démocratique, une terre d'accueil comme il n'en existe que peu dans le monde MAIS QU'IL NE FAUT PAS EN ABUSER !!! Sincères salutations






Magasin LE MARCHEUR
Mobilisation de quatre politiciens
Des souliers symboliques
Dany Doucet
16/01/2011


Quatre politiciens provinciaux et fédéraux ont mis de côté leurs allégeances pour venir appuyer, samedi, le marchand de chaussures de la rue Saint-Denis qui continue de subir la présence de manifestants appelant au boycott de sa boutique.


Le député libéral fédéral de Westmount, Marc Garneau, sa collègue de Notre-Dame-de-Grâce, Marlene Jennings, le député libéral de D'Arcy-McGee, Lawrence Bergmans, et le député adéquiste de Shefford, François Bonnardel, sont tous venus s'acheter une paire de souliers à la boutique Le Marcheur, dans l'après-midi.


Pendant ce temps, les manifestants s'étaient une fois de plus postés en face de ce commerce tenu depuis 25 ans par Yves Archambault, 59 ans, sa conjointe, la fille et un gendre de cette dernière.


Les manifestants distribuaient des tracts pour inciter les consommateurs à boycotter cette boutique qui a le malheur de vendre certaines chaussures fabriquées en Israël, qui représentent à peine 2% de son chiffre d'affaires.


Le député du comté, Amir Khadir, n'était pas présent cette fois parmi les manifestants, mais son père Jafar y était, déambulant avec une affiche écrite en anglais.


La veille, le député conservateur Steven Blaney s'était aussi rendu chez Le Marcheur, de même que le chef adéquiste Gérard Deltel. Le mouvement a été mis en exergue par le commentateur politique Éric Duhaime.


Une démocratie


«Je voulais démontrer ma solidarité et passer le message que nous vivons dans une démocratie dans laquelle un boycott de ce genre, c'est inacceptable», a déclaré Marc Garneau au Journal.


«Il y a des lois qui empêchent ce genre de gestes dans certains pays, dit-il. Ce n'est pas clair si c'est légal ou non ici, mais nous allons creuser ce qui peut être fait avec plus de profondeur.»


«Je suis venue appuyer cette famille qui travaille durement et qui se fait harceler et intimider depuis trop longtemps», reprend Marlene Jennings, qui venait d'acheter des souliers fabriqués en Israël lorsque le Journal lui a parlé.


«Ils sont étonnamment confortables pour des souliers aussi jolis», dit-elle.


Pour François Bonnardel, cette situation est tout simplement «ridicule»: «Il y a d'autres façons de manifester que de boycotter un honnête commerçant qui essaie de gagner sa vie avec sa famille.»


Lawrence Bergmans a raconté au Journal que son père était un détaillant et qu'il se souvient bien de ce dur travail.


«J'ai vu mon père faire de très longues heures et travailler extrêmement fort toute sa vie, dit-il. Je trouve cette situation déplorable et inacceptable.»


* Se disant heureux de recevoir autant d'appuis, Yves Archambault a indiqué samedi qu'un employé du bureau de son député Amir Khadir avait tenté de prendre rendez-vous avec lui cette semaine, mais qu'il n'avait pas l'intention d'y donner suite.






Honorable Jean Marc Fournier
Ministre de La Justice du Québec




Objet: Boycott de Mr Amir Khadir, député au Québec, á l'encontre de la boutique Le Marcheur, située á la rue Saint-Denis á Montréal..dont vous en avez très certainement entendu parler.




Monsieur le Ministre,


Je me permets de vous écrire et de porter votre attention sur le boycott, dirigé par le député Mr Amir Kadhir, envers la boutique Le Marcheur, du fait que Mr Archambault, propriétaire de cette boutique, vend des produits (chaussures) en provenance d'Israël.

A quand enfin une loi interdisant ce genre de mascarade. En "surfant" sur le web, voici ce que je viens de découvrir pour une action similaire en France: un tribunal condamnant ce genre d'acte qui dérive en acte antiraciste, sinon antisémite.




Drancy le 10 janvier 2011
Le Bureau National de Vigilance Contre l’Antisémitisme salue la décision du Tribunal de Creteil qui le 7 janvier 2011 a condamné le sieur BARBET adepte et militant de l’association illégitime Boycott Desinvestisment Sanction BDS France, pour avoir appelé à boycotter les produits israéliens,et mis en ligne sur internet la vidéo de son action de boycott de ces marchandises dans une grande surface CARREFOUR Villejuif en mai 2009.


Il devra payer une amende de 500 € à l’Etat ainsi qu’une somme de 300 € à chacune des parties civiles : le BNVCA, Avocats Sans Frontière, ainsi que la Chambre de Commerce France-Israël.


le BNVCA précise que l’appel au boycott est un délit prévu et puni par nos lois.


A la suite de plaintes du Bureau national de vigilance contre l’antisémitisme (BNVCA), quelque 80 personnes sont poursuivies en France pour des faits similaires. Fin octobre, une militante de la Ligue des droits de l’Homme a été condamnée à Bordeaux à 1.000 euros d’amende pour avoir apposé un autocollant « boycott apartheid Israël » sur des jus de fruits.


Le BNVCA souligne que le sieur BARBET récemment condamné par le TGI de Creteil –Val de Marne-devra comparaître à nouveau le 17 mars prochain pour des faits identiques devant le Tribunal Correctionnel de Bobigny en compagnie notamment d’Olivia Zemor, Présidente du CAPJPO-EUROPALESTINE.


Le BNVCA demande au Ministre de l’Interieur l’interdiction de BDS France, et des sites internet appelant au boycott . Le BNVCA réclame la poursuite judiciaire des associations et de leurs dirigeants qui appellent à commettre cette infraction incitant à la haine et la discrimination.


D'autant plus que ce genre d'action est menée par un député "sensé" de donner un exemple de bon sens á la population de son comté de Mercier, du Québec, et du Canada en général. Mr Khadir ferait bien mieux de s'occuper de régler ou d'améliorer les problèmes de son comté, une des raisons pour lesquelles il a été élu, au lieu de perdre son "précieux" temps" á lancer des chaussures" et á boycotter des commerces de citoyens qui, vu les conditions économiques difficiles de nos jours, essaient tant bien que mal de faire fonctionner leurs entreprises !!! Récemment des otages français qui se trouvaient dans un restaurant de Niamey, ont été enlevés par des terroristes et froidement assassinés. As-t-on vu Mr Khadir manifeste contre cet acte criminel puisqu'il se veut être un "défenseur" des droits de l'homme ??


Il est grand temps que ces mascarades cessent, et que le ministère de La Justice, établisse des lois á ce sujet.


Mr Khadir, ce faisant, dénonce "la politique d'apartheid d'Israël", Israël étant le seul pays démocratique de sa région (on pourrait développer très longuement la-dessus). Voici une réponse d'un organisme français á ce sujet:


Une réponse objective à la campagne Boycott Désinvestissements Sanctions


L’ETAT D’ISRAËL EST-IL UN REGIME D’APARTHEID COMPARABLE A CELUI DE L’AFRIQUE DU SUD ?


NON. Israël n’a rien à voir avec un régime d’apartheid.


Près de 18 % de la population ne sont pas juifs : Arabes musulmans et chrétiens, Druzes, Baha’is, Circassiens, etc.…y sont représentés SANS AUCUNE DISCRIMINATION. Pendant l’apartheid les Noirs étaient majoritaires mais n’avaient pas le droit de vote. En Israël, la minorité arabe a le droit de vote et même des représentants au Parlement israélien.


Pendant l’apartheid, les Noirs ne pouvaient avoir de relations sexuelles avec les Blancs, ils ne pouvaient pas prendre les mêmes moyens de transport, ni donner ou recevoir du sang et des organes des Blancs, ils ne pouvaient pas se faire soigner dans les hôpitaux réservés aux Blancs. En Israël, les Palestiniens sont libres de toutes relations sexuelles (y compris homosexuelles), les moyens de transport ne sont bien sûr pas réservés aux seuls juifs israéliens (et ce, malgré le risque d’attentat), chacun peut donner ou recevoir du sang et des organes, les hôpitaux sont ouverts à tous, sans aucune distinction (180.000 Palestiniens ont été soignés en Israël durant l’année 2010).


Pendant l’apartheid, les Noirs ne bénéficiaient d’aucun droit au travail : en Israël, les salaires et les avantages sociaux des travailleurs arabes sont les mêmes que ceux de leurs homologues israéliens. Le droit syndical est le même pour tous.


Pendant l’apartheid, les Noirs n’avaient pas accès aux écoles et universités : en Israël près de 59 % des jeunes filles arabes israéliennes fréquentent l’école durant plus de huit ans. Plus de 300.000 enfants arabes vont en classe dans les écoles israéliennes.


Pendant l’apartheid, les Noirs avaient des places réservées au cinéma, les plages étaient séparées : en Israël, chacun est parfaitement libre de se rendre au cinéma ou à la plage, sans discrimination. L’arabe, comme l’Hébreu est langue officielle en Israël. Israël n’est ni un Etat raciste, ni ségrégationniste, mais démocratique et favorisant la liberté d’expression, contrairement d’ailleurs aux autres pays de la région (Liban, Koweït, Qatar, Iran, Irak, Syrie, Yémen, Arabie Saoudite …).


LE BOYCOTT EST-IL LEGAL ?


NON. Le boycott est ILLEGAL. Il constitue « une entrave à l’exercice normal d’une activité économique quelconque, en opérant une distinction ente les producteurs, fournisseurs de ces produits, en raison de leur appartenance ou de leur non appartenance à une nation déterminée, en l’espèce Israël, et ce, conformément à la jurisprudence de la Chambre Criminelle et de la Cour Européenne des droits de l’homme » (Cour d’Appel de BORDEAUX du 22 octobre 2010).


Il est susceptible de caractériser l’infraction pénale de discrimination envers un groupe de personne en raison de son appartenance à une nation déterminée, au sens des dispositions des articles 225-1 et suivants du Code Pénal, et de provocation à la discrimination raciale, délit prévu et réprimé par l’article 24 alinéa 8 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la Presse.


Par ailleurs, et outre les délits de discrimination et de provocation à la discrimination raciale, les opérations de boycott prônées par le collectif BDS sont illégales, en ce que elles sont susceptibles de caractériser les délits suivants : La participation à un attroupement dans un lieu public, prévu et réprimé par l’article 431-3 du code pénal L’atteinte à la liberté du travail prévu et réprimé par l’article 431-1 du code pénal Le tapage injurieux ou nocturne prévu et réprimé par l’article R 623-2 du code pénal Plusieurs décisions de justice ont prononcé des condamnations envers des personnes participant à des actions de boycott de l’Etat d’Israël.


L’IMPORTATION DES PRODUITS PROVENANT DES TERRITOIRES EST-ELLE LEGALE ?


OUI. L’importation des produits provenant des Territoires est totalement légale. Ces produits sont soumis aux droits de douane lorsqu’ils entrent dans l’Union Européenne, alors que les produits provenant de l’intérieur de la ligne verte sont exemptés de droit de douane (Accord d’association UE-Israël du 20/11/1995). L’arrêt « BRITA » prononcé le 25 février 2010 par la Cour Européenne de Justice, sur lequel prétend se fonder juridiquement la campagne BDS, précise simplement que les Etats européens peuvent refuser le bénéfice de cet accord UE-Israël du 20/11/1995 dès lors que les marchandises concernées sont originaires de Cisjordanie.


LE BOYCOTT EST-IL ECONOMIQUEMENT FAVORABLE AUX PALESTINIENS ?


NON. C’est le contraire. Il existe depuis plus de trente ans un véritable partenariat économique et commercial en Israël entre des sociétés israéliennes et des producteurs palestiniens, issus notamment de la Bande de Gaza. Ainsi de nombreuses productions agricoles palestiniennes sont distribuées en France et en Europe (fraises, fleurs, herbes aromatiques etc.…).


Cette coopération commerciale est très importante : ainsi, 900 agriculteurs palestiniens et près de 10.000 personnes vivent des revenus issus de ce partenariat israélo-palestinien et ce, malgré l’existence du Hamas. Le boycott est donc totalement CONTRE-PRODUCTIF, et dommageable économiquement pour les Palestiniens. C’est d’ailleurs ce que ne manque pas de relever Shaher Sa’ed, Secrétaire Général de la Fédération des Syndicats des Travailleurs Palestiniens (PFGTU), en indiquant notamment que la priorité de la Fédération est d’aider les travailleurs palestiniens et qu’elle n’a jamais approuvé la politique générale de boycott, qui nuirait davantage que cela ne servirait les intérêts des 30.000 Palestiniens régulièrement employés dans les implantations (discours novembre 2009 à Naplouse)


LE BOYCOTT FAVORISE T-IL LA PAIX ?


NON. La politique suivie par le gouvernement israélien peut bien entendu être critiqué et les israéliens sont d’ailleurs les premiers à le faire, souvent sévèrement, la démocratie et la liberté d’expression étant largement entendue en Israël. Mais il ne s’agit pas ici de simple critique. Le discours prôné par les partisans du boycott est un discours GLOBAL et GENERAL de haine, de rejet, de déni, d’exclusion et de délégitimation.


Il tend à instaurer le bannissement d’une Nation, à rétablir la punition collective disparue depuis le Moyen-âge. La paix ne peut avoir lieu qu’entre Israéliens et Palestiniens. Mettre un terme définitif aux nombreuses forces, qui existent sur place, et qui tendent à favoriser les échanges commerciaux ou intellectuels, c’est saboter le rapprochement entre les deux peuples, c’est en définitive SABOTER LA PAIX.


EXISTE-T-IL UNE CRISE HUMANITAIRE A GAZA ?


NON. Affirmer que Gaza est au bord de la famine est mensonger. Le taux de croissance était de 16 % pour l’année 2009 (source FMI) Il existe à Gaza une classe moyenne et une classe très riche. Les inégalités sociales y sont présentes du fait notamment de l’existence de la corruption au niveau des dirigeants. Les difficultés économiques également. Mais, on trouve sur place des restaurants de luxe, notamment sur les plages (Rootsclub, Green Terrace Café, Ambassador Banquet Hall, Big Bite etc...). Un Centre commercial de grand luxe, climatisé, comprenant 600 places de parking et un ensemble de manèges a été inauguré durant l’été 2010, ainsi qu’une piscine olympique.


Les journalistes locaux relèvent l’existence de marchandises sur les étalages, souvent en abondance (cf. : reportage du « Palestine Today » du 26 novembre 2009 ; article Mahmoud Hammadi du 29 juin 2010 dans le quotidien « Rose El Yousef »)


Les habitants de Gaza sont classés au 3ème rang mondial des populations souffrants d’obésité (source Economist.com ranking)


En 2008 un Gazaoui recevait 682 $ d’aide aide publique au développement alors qu’un congolais ne recevait que 25 $ (source rapport d’Oxfam France).


Par ailleurs, la centrale électrique de Gaza produit à elle seule 30% de l’électricité. 10 lignes à haute tension venant d’Israël fournissent 62% de l’énergie et 2 lignes d’Egypte, 7%.


Il n’y a pas à Gaza de « catastrophe humanitaire ». Le taux de mortalité s’élève à 3,44 pour 1000 (Territoires Palestiniens Source INED) alors qu’il est de 6.1 en Turquie, de 4,9 en Algérie, et de 8,8 en France où la population est vieillissante.


La population de Gaza y progresse de 3,3 % par an (6eme rang mondial), la mortalité infantile de 15 pour 1000 alors qu’elle est de 25


pour 1000 en Turquie de 25,6 en Iran de 31.5 en Egypte et de 26.7 au Maroc.


L’espérance de vie est de 74.1 ans dans les Territoires « palestiniens », tandis qu’elle est de 49.2 pour l’Afrique septentrionale de 55.1 pour l’Afrique Occidentale, et de 69.9 pour l’Asie.


SOUTIENS ANTI-BOYCOTT


De très nombreuses voix s’élèvent en France et dans le monde pour condamner la campagne de boycott.


PARMI LES POLITIQUES :


François Hollande, député (PS) de Corrèze, signataire de la Déclaration du 1er novembre 2010 parue dans Le Monde.


Michèle Alliot-Marie, Ministre de la Justice, Garde des Sceaux : " Je n’accepte pas que des personnes, responsables associatifs, politiques ou simples citoyens, appellent au boycott de produits au motif (…) qu’ils proviennent d’Israël"


Bernard Kouchner, Ministre des Affaires étrangères, co-fondateur de Médecins Sans Frontières : « Je rejette les appels au boycott. J’ai accepté de venir ici ce soir en tant que soutien de toujours de la cause palestinienne et comme ami des Palestiniens, pour vous dire que nous sommes opposés aux appels au boycott. Ne vous y trompez pas, les appels au boycott ne sont pas dirigés uniquement contre les produits, les sociétés ou les investissements. Ils sont également dirigés contre vos partenaires, ceux avec lesquels vous devez dialoguer et construire la paix.”


Bertrand Delanoë, maire de Paris, signataire de la Déclaration du 1er novembre 2010 parue dans Le Monde.


Jean-Marie Le Guen, député, signataire de la Déclaration du 1er novembre 2010 parue dans Le Monde.


François Fillon, Premier Ministre : « la démarche insidieuse qui consiste à utiliser le boycott au nom des droits de l’homme contre certains secteurs économiques marchands mondiaux n’a pas de sens. Il s’agit en réalité d’un contre effet économique et politique, puisqu’au nom de la solidarité le procédé contribue en fait à augmenter un peu plus les difficultés d’une région du monde déjà parcourue par la violence et le terrorisme, aggravant les conditions de vie économiques de ceux, Israéliens ou Palestiniens, que l’on fait semblant de défendre. Nous n’aurions pas relevé cette manipulation classique si elle n’était une occasion supplémentaire de conforter des idées racistes et antisémites dont la France ne parvient pas à se débarrasser. On peut ne pas être d’accord avec la politique de l’Etat d’Israël, mais l’amalgame commis entre Sharon, Israël, les juifs et le capitalisme international à des consonances historiques trop fortes pour qu’on le laisse se développer en toute impunité ».


Manuel Valls, député-maire d’Evry signataire de la Déclaration du 1er novembre 2010 parue dans Le Monde.


Martine AUBRY, Secrétaire Générale du PS : « Je pense que ceux qui prônent le boycott se trompent de combat : au lieu de porter la paix, ils portent l’intolérance, ils portent la haine. Et quand on veut un chemin de paix, on ne commence pas par porter cela. ».


Anne Hidalgo, première adjointe au maire de Paris, signataire de la Déclaration du 1er novembre 2010 parue dans Le Monde.


Tony Blair, Premier Ministre Grande-Bretagne :“Délégitimer Israël constitue une insulte non seulement aux Israéliens mais à tous ceux partagent les valeurs d’un esprit humain libre. » .


Michaël Martin, Ministre Irlandais des Affaires Etrangères : “Le gouvernement n’approuve ni soutient quelque forme de boycott que ce soit qui constituerait une atteinte inamicale au dialogue franc et honnête que nous avons toujours maintenu avec le gouvernement israélien. ».


Barack Obama, Président des Etats-Unis : « Personne n’a souffert plus que les Palestiniens /le peuple palestinien de l’échec du leadership palestinien à reconnaître Israël, à renoncer à la violence, et à envisager sérieusement une négociation pour la paix et la sécurité dans la région. »


DANS LE MONDE CULTUREL


 Mohamed Sifaoui, essayiste v Pierre Arditi, comédien v Pierre Lescure, directeur de théâtre v Yvan Attal, comédien v Bernard-Henri Lévy, philosophe v Michel Boujenah, comédien v Yann Moix, écrivain v Patrick Bruel, comédien et chanteur v Pascal Bruckner, essayiste v Alain Finkielkraut, philosophe v Serge Moati, journaliste et réalisateur v Bernard Murat, directeur de théâtre


Signataires de la Déclaration du 1er novembre 2010 publiée dans le Monde.


48 Lauréats du Prix Nobel : « Convaincus que l’appel au boycott, au désinvestissement et aux sanctions des institutions académiques et culturelles :
- Vont à l’encontre des principes de liberté académique et scientifique
 - Contreviennent aux principes de liberté d’expression et de recherche
 - Sont susceptibles de constituer une discrimination en vertu de l’origine relative à un Etat nation.

Nous soussignés, Lauréats du Prix Nobel, appelons les étudiants, les enseignants et administrateurs de facultés à vaincre et dénoncer les campagnes d’appels au boycott, au désinvestissement et aux sanctions à l’encontre des institutions académiques, universitaires ou affiliées à des centres de recherche et de formation israéliens » Déclaration écrite sous l’égide de chercheurs pour la paix au Moyen-Orient (SPME) du 3 novembre 2010


PARMI LES SYNDICATS ET LES ASSOCIATIONS


La CGT : le boycott est une « punition collective à l’encontre des citoyens israéliens » et cette campagne « affaiblit et isole le camp de la paix en Israël ».


Dominique Sopo, président de SOS-Racisme, signataire de la Déclaration du 1er novembre 2010 parue dans Le Monde.


Arielle Schwab, présidente de l’UEJF, signataire de la Déclaration du 1er novembre 2010.


Paul Howes, leader syndical australien, Président d’UNI Global Union : « Il s’agit d’une tentative de diaboliser Israël, de saper sa légitimité en suggérant que parmi sa population composée des familles de travailleurs, du personnel des entreprises qui cherchent à exporter, des universitaires qui veulent participer à la vie intellectuelle avec des collègues partout dans le monde, aucun d’entre eux ne devrait être traité équitablement, honnêtement ou équitablement dans le marché mondial. Sur cette base, je ne vois pas comment un syndicaliste peut soutenir le mouvement international BDS…


La réalité est que, malgré les titres des journaux : le mouvement syndical, en Australie et à travers le monde, n’a pas soutenu BDS. La majeure partie du mouvement syndical international, et en particulier au sein des syndicats de pays comme les Etats-Unis, l’Allemagne et l’Autriche, reste solide comme un roc dans son soutien à Israël » Shaher Sa’ed, Secrétaire Général de la Fédération des Syndicats des Travailleurs Palestiniens (PFGTU).


J'ose espérer, Monsieur le Ministre, que votre ministère sous votre égide prendra au plus tôt des actions et des sanctions afin que des scènes comme celles-ci ne se reproduisent pas dans notre beau pays ... et éviter que, par le manque d'agissements des politiques de notre pays, terre d'accueil, ne deviennent comme la plupart des pays d'Europe ... ou maintenant règne un climat de peur obligeant certains de leurs citoyens á changer de quartiers .. ou tout simplement á quitter leurs pays respectifs pour d'autres horizons plus cléments et plus surs.


Je voudrais finir ce courriel, étant d'allégeance Libérale, en vous disant que je suis très fier d'avoir comme Premier Ministre du Canada, le Très Honorable Stephen Harper, qui a su "se tenir debout" aux cotes d'Israël, pays qui ne fait que se défendre et qui ne désire que la Paix (62 ans de guerres !!), "quelque qu'en soit le prix" !!!


Respectueusement votre,
Sincères salutations.
Jacky Azoulay